湖南湘潭縣婦幼保健院一產婦在剖腹產時因羊水栓塞死亡，家屬與院方沖突，經媒體報道激起軒然大波，成為最近兩天互聯網上的頭號熱議焦點。中國輿論場上不斷飛來這樣的激烈。

這是一個基層醫患沖突，迅速形成全國范圍的評論和意見卷入。由于絕大多數評論者都對沖突的真實過程并不了解，只能通過媒體和互聯網報道得知，而這些報道又是殘缺不全、相互矛盾的，因此這些評論也顯得相當混亂。

如今相當一部分新聞熱點都以類似的模式生成：基層發生了一個沖突，它被不完整地呈現到媒體和互聯網上，評論和吐槽蜂擁而至，大量聲音的匯集構成了新聞之上的新聞。如果這種沖突中哪怕有權力的一點影子，它就一定會被放大，成為熱點中尤其令人興奮的靶子。

如此熱點生成模式幾乎成了一條流水線，它十分多產，但次品率也很高。最近兩個突出的例子，一個是這次湘潭的醫患沖突，另一個是河南新鄭“主人半夜被從家里抓出送到野地，回來后家已不復存在”的“被強拆慘劇”，兩件事中媒體的最初報道都刻意做了片面化、標簽化處理，后來爆出的事情原委要復雜得多。

有人說，這兩件事畢竟展現了互聯網的“自我糾錯”能力，從最初立場先行的報道走向了后來的信息修正。而且它們觸及的都是牽動千家萬戶的民生領域，社會意見的高度參與有其合理性。

很難說這種看法和主張是錯的。而且重要的是，這樣的局面好與不好，都幾乎不可扭轉。現階段的中國輿論場就這樣，它渴望熱點的刺激，歡迎不太準確的離奇故事，而且民粹主義對形形色色新聞做了大體上千篇一律的價值取向鎖定。

然而我們不能不同時對這樣的局面表達一份遺憾。互聯網上接踵而至的熱點編織出大型連續劇，它們灌輸了人們對國家真實挑戰的認識，影響了社會注意力的分配。它們帶來了一個印象：中國的基層混亂不堪，那里已是中國民族復興走不下去的泥潭。

輿論場宣揚的痛不欲生的感受，在威脅著中國參與全球競爭的步伐。事實上，中國基層問題的確多，但民生的綜合改善這幾年又是最快的。在中國這個超大社會里，每天都能找出處理準確度不達標的事情，但它們排成串的過度放大，與中國的宏觀真實背道而馳。這樣的輿論局面會對國家推行正當戰略形成壓力。

中國已經面臨頂級的國際戰略競爭，但中國的網上意識形態卻在這個時候嚴重市井化、民粹化。中國公眾知道什么，對什么感興趣，政府應當優先解決什么，互聯網輿論場獲得很大的權力。而在這當中起四兩撥千斤作用的，很多時候是生活閱歷和對公眾利益理解都不足的編輯新手，個人和小團體利益常常塞到人民利益的名下。

輿論場已經嗜熱點成癮，短期內不可能改變。但在這之上，社會形成一份對它的冷靜認識和反思卻是必要的。這會反過來讓輿論場感受到壓力，增加輿論場上自我糾錯的動力和緊迫感，它也會有助于社會對輿論場眾聲喧嘩越來越有承受力。

相信有興趣認真跟蹤每一個熱點來龍去脈的國人并不多，目前的輿論熱點有些已是虛熱。當那些很刺激的故事對主流社會逐漸成為“耳旁風”的時候，中國互聯網輿論場就完成了對社會不可避免的一輪洗禮，并且實現了軟著陸。

許多事件，真相并非一目了然，需要等一等。湖南湘潭縣婦幼保健醫院產婦死亡一事，再次證明了這一點。目前，湘潭縣衛生局副局長齊先強透露，此事將通過司法程序依法依規處理，家屬已經初步同意進行尸檢。

此事被報道之初，最吸引眼球的莫過于“產婦殞命手術臺，醫生護士全失蹤”的離奇情節，有的媒體正是以此為題進行報道，并配以“滿口鮮血”“含著淚水”等細節描述，令許多人對產婦及其家屬抱以同情，而將譴責的矛頭對準醫院。

然而，進一步的報道顯示，上述報道過于煽情甚至失之武斷了。據醫院稱，產婦死亡原因為羊水栓塞引起的多器官功能衰竭，而羊水栓塞病死率極高；院方表示，醫護人員是因為害怕被情緒激動的家屬毆打，才離開了手術室。如果說，患者死亡醫生就要逃跑，那就是我們這個社會出問題了。

事件似乎來了個大反轉，但真相如何，仍需等待調查結果。毋庸置疑，初期報道傾向于產婦家屬的立場，單方采取家屬的說法，而沒有平衡報道院方的意見，也沒有咨詢專業人士，造成報道有失偏頗，缺乏客觀性。如今，醫療糾紛、醫患矛盾往往會觸動人們的敏感神經，對待這類事件必須客觀謹慎，否則無異于火上澆油，無益于醫患之間的相互信任。何況，醫療事件具有相當的專業性，不能憑“常識”或“經驗”輕率判斷，必須參考專業人士的意見，更需要就事論事，不能因產婦不幸死亡、死者家屬悲痛，就判定是醫院責任。同樣，醫院在處置過程中是否存在過錯，也需要進一步的調查來判定，不能因為羊水栓塞病死率高、死者家屬又存在過激行為，就認為醫院一定無責。

以真相為先的態度，不僅媒體和公眾需要，在處理事件后續的實際操作中更加需要。目前此事向著依法依規處理的方向發展，無疑是好事。但在事件發生后沒多久，院方、家屬已在就賠償問題進行協商，至于司法鑒定、法律途徑，則是協商不成之后的第二選項。這種在當地政府部門參與下的“私了”，雖然有可能更早地息事寧人，但對于厘清事實、判定責任沒有任何幫助，反而會形成一種惡劣的“慣例”：只要事情鬧大，就能拿到賠償。

如果醫院已經盡到責任，為何還要賠償？如果醫院存在過錯，那是怎樣的過錯、應該承擔多大責任？家屬打砸醫院，又該承擔怎樣的責任？當地政府部門在維持醫院秩序時有無盡責？這些問題，不該被模糊過去。試圖用“私了”來解決醫療糾紛，只會讓事情不清不楚，讓醫患之間的猜疑像滾雪球一樣越滾越大。只有依法依規、遵循程序，讓事件各方都受到規則的約束，才有可能真正查清真相、厘清責任。這也是為了讓不幸死亡的產婦得到一個交代。她是事件中最不幸的那個人，卻在事件的發展中被撇在一旁，甚至成為討價還價的工具，不能不令人心痛。

8月10日湖南省湘潭縣婦幼保健院一產婦在剖腹產時，因術后大出血死亡。產婦的家屬認為，產婦是非正常死亡，醫院在搶救方面存在問題，并稱，本該在搶救的醫生和護士全體失蹤。(8月13日 《新京報》）

目前，湘潭縣衛生局回應稱，產婦因羊水栓塞引發多器官功能衰竭，搶救無效死亡。羊水栓塞做為臨床兇險并發癥，的確是難以預料到，算是醫療意外。從這個意義上講，醫院本不應當承擔責任。

然而，從新聞報道來看，筆者感覺醫患之間缺乏暢通的溝通機制，手術臺上的信息不對稱。倘若說醫療手術和交通事故處理一樣，出了事故，第一時間通知家屬和保險公司，在各個交通要道安置攝像頭全程錄像。只要這樣做了，對醫院來說是有利的，也打消了患者的疑慮，畢竟醫生是盡力了。

其實，依據衛生部的相關法規和現行侵權責任法，醫生應盡告知義務。筆者認為，特別對于死亡來說，告知義務尤為重要，醫院應當及時下達死亡通知書，而不是去休息室休息。不去履行告知義務這本身就是存在醫療過錯，新聞報道后，湘潭有關單位先是回復不解釋，公眾也沒有知情權，這難道不是自身給輿論風波推波助瀾？

誠然，從現行醫生安全沒有得到完好的保障下，醫療相關部門回復，是因為醫生沒有怕被患者打的原因，不敢去通知，這應當是實情。但是不及時履行告知義務，這是一種失職呀，相比起來，孰重孰輕，醫生們要掂量，醫院管理層也要引起注意。因為醫院管理措施如果到位，制定一套安全快捷的告知程序，盡到自個責任，那么這次輿論風波也完全可以避免。

從公序良俗來講，親人的離去，誰不想第一時間見死者最后一面。而醫院這種不及時的告知，其實也踐踏了他們的權力，從深層次理解，這也是對公共秩序的破壞。筆者認為，醫院應當第一時間公布死亡通知單，然后把死者及時安放到太平間。讓死者家屬第一時間在太平間碰面，也不影響醫療秩序。做到這二點應當是不難的。

手術臺上醫生離席未及時告知的醫療糾紛報道也不只一次，2010年河南一產婦手術臺上死亡，醫生也同樣離席，眾人同樣憤慨。這恰恰說明一個問題。主要因為一墻之隔的手術臺上醫生的工作沒有完全透明，到底有沒有搶救患者心里無底。筆者建議，不妨手術過程全程視頻直播，讓患者給以充分的知情權，打消患者疑慮。也有利于醫患糾紛的解決，患者也可對操作視頻，事后請相關專家分析。而現行的醫療相關鑒定，僅是憑借幾張病歷紙和手術記錄，醫生能否按真實情況記錄也是一個問題。這些能說得清楚到底有沒有責任？

具體到實例來說，對于羊水栓塞的死亡結論。在沒有進行法醫尸體解剖，下此結論是否太早？筆者認為，既然想到會出現如此并發癥，醫院是否盡到預防的責任。筆者也咨詢了一些權威專家，如果羊水栓塞與手術操作不當無關，醫院預見到羊水栓塞并發癥，搶救措施沒有違規或者出現錯誤，醫院就不應當承擔責任。

醫院本應當盡其及時的告知義務，打消公眾的質疑，這本身也是在營造健康的醫患環境。同時我們衛生行政主管部門也要反思，為妨止類似糾紛點爆輿論，公開透明手術過程應是當下管理者的必須。

如今凡涉及醫患矛盾的新聞，總能撩撥公眾的神經，如果關涉人命，就更是輿情洶洶。

由此，當“湖南一產婦死在手術臺，主治醫生護士全體失蹤”的標題赫然出現在各大網站首頁時，其激烈的沖突性情節，想不搶人眼球都難。率先報道這一消息的＠華聲在線，以煽情的筆法講述了一個“產婦被無良醫護害死”的慘劇：“湘潭一產婦赤身裸體躺在手術臺，滿口鮮血，眼睛里還含著淚水，沒有了呼吸。本應該在搶救的醫生和護士，卻全體失蹤了，房間里只有一些不明身份的男士在吃著檳榔，抽著煙。”

產婦的死因，被湘潭縣婦幼保健院診斷為羊水栓塞引起的多器官功能衰竭。在報道中，產婦家屬痛心質問：“產前檢查一切正常，為什么死亡以后就說是羊水栓塞？”不僅如此，產婦死后三小時都未能見到遺體，“遺體被反鎖在手術室內，破門而入看不到醫護人員”。對此，＠新華社中國網事微博也發出關于此事的三大疑問：“為什么不直接通知家屬？為什么不讓家屬見遺體？醫護人員去哪了？”

正在網友們群情激奮之時，當地政府部門的回應，讓不少人意識到事件并非先前傳聞的那么簡單，原本一邊倒的輿論也出現分化。13日，＠湘潭縣衛生局通過微博澄清，主治醫生及護士全體失蹤并不屬實。“因為死者家屬情緒失控，并有過激行為，為避免醫患沖突，導致矛盾升級，醫療調處中心安排醫務人員在手術室旁值班室等待”。

一段流傳頗廣的視頻，證明了＠湘潭縣衛生局的說法。視頻中，產婦家屬情緒激動，圍在手術室前不斷踢門。涉事醫院副院長楊劍接受采訪時稱，“死者家屬破門而入時，確實沒有醫護人員守在遺體身邊。當時，醫護人員害怕被情緒激動的死者家屬毆打，脫下了手術服，在旁邊的值班室休息。”楊劍也否認了“轉移尸體”之說，“遺體一直都在手術室，我們院里沒有太平間，不可能轉移遺體。”

圍繞此事的爭論中，家屬和公眾的目光聚焦于“羊水栓塞”這個專業術語。曾在馬航MH370事件中表現搶眼的鳳凰客戶端評論員＠唐駁虎認為，錯不在醫院：“為了能減少羊水、胎膜與主創口的接觸面，并迅速止血，醫生根據病情發展，建議切除子宮保大人——這是應對嚴重羊水栓塞，不得已搶救的關鍵之一。也就是說，要保命必須摘子宮止血——而非媒體報道的切子宮引發大出血。”

專業醫療網站＠丁香園則曝出，在診斷羊水栓塞之后，家屬曾很猶豫是否要簽字——死者的婆婆稱切除子宮之后就沒法生二胎了。最終，家屬同意切除子宮，但產婦還是搶救無效死亡。同為女性，時評人＠彭曉蕓有些寒心，建議女性生孩子前要授權醫院可處理一切突發危急狀況，“而不是交給什么不懂醫學常識、愚昧自私、還愛鬧得歇斯底里的婆婆，鑒于丈夫和婆婆的關系，也不必交給丈夫決策。當你生死攸關時，他們在外面討論的是二胎。醫生和產婦的關系最純正，他無論工資多少，反正不會想故意弄死你。”

正當輿論還在為當時需不需要切除子宮、媒體報道是否專業客觀爭論不休時，在死者家屬擺出的花圈和輿論雙重夾擊下，湘潭縣婦幼保健院已與家屬開始協調賠償事宜。＠南方都市報報道，13日醫院和家屬雙方進行了一次談判，湘潭縣一名副縣長提出賠償56萬元，但家屬仍不同意，家屬的最新要求是98萬元。

央視評論員＠王志安似乎早料到這一幕，但他還是對醫院的表現有些怒其不爭：“果不其然，在產婦死因沒有弄清之前，家屬和院方已經開始數輪的賠償談判了。好一個正義的處理方式。我能說這樣的醫院手術室被砸也活該么？出了問題不鑒定死因，不走法律程序，而是息事寧人花錢消災，這等于變相鼓勵醫鬧。”

只不過，醫院和當地政府花錢消災的愿望很快宣告破產——雙方就賠償金額上依然僵持不下。事件的處理，回歸到了調查和法律程序。據＠新京報報道，死亡產婦的家屬已同意通過司法手段調查事實真相，尸檢將由湘潭市相關部門展開。

這場紛紛擾擾看似即將平息，但對這起事件“次生”的“媒體不專業”問題，反思仍在進行。香港南華早報中文網總編輯＠鄭維對剛開始的“全體失蹤”的誤導性報道頗為痛心：“媒體最大的職責不是去學婦產科，而是要盡責地向專家請教詢問和采訪各方當事人，對事件進行全面而平衡的報道，這才是媒體應該做的功課。”

不過，曾在微博紅極一時的＠急診科女超人于鶯覺得“醫患關系激化不應完全歸責于媒體”。如今的這位“體制外醫生”分析認為：“關鍵在于醫療體系缺乏競爭機制，所以管理水平低下，溝通能力差，事后應對失當，綜合因素導致事件惡化。簡單指責醫院家屬和媒體都不太對，同既往一樣，事件發生至今，真相撲朔迷離，當事各方對不利于自己的細節諱莫如深，更沒有理性的聲音，這已成為常態。”

痛定思痛，不妨聽聽東星集團總裁＠蘭世立的總結性發言——“和過往醫鬧事件一樣，現在只要死了人，便可以打砸鬧，便可以得到天價賠償。即使醫院有錯，為何不能依法處理？當然也許只有如此，才能實現訴求。如此往復，紛紛效仿。”

【醫患互信缺乏有很多原因，其中很關鍵一點在于，醫患雙方信息的極度不對稱。這也是湘潭產婦之死事件的重要原因。】

湖南湘潭縣27歲的產婦張某10日在湘潭縣婦幼保健院實施剖宮產手術后死亡，經媒體報道引發關注。昨天上午，湘潭縣衛生局副局長齊先強告訴記者，將通過尸體解剖明確病因，再走其他一些依法依規的法律程序。目前家屬已經基本同意進行尸檢，尸檢將交由湘潭市一級的第三方機構進行。連日來，家屬的悲痛、院方的失聲、網絡的圍觀，讓“產婦之死”事件夾雜了太多不理性的因素。希望依法依規的調查和法律程序，能夠盡快還原事實真相，安撫親屬，告慰逝者，也給醫院一個公正合理的說法。

仔細梳理近日各家媒體提供的大量報道，雖然真相還有待權威部門的最終認定，但隨著事件調查的推進，其基本事實和脈絡卻是相對清晰的。客觀地說，如果醫患雙方都能互相信任和互相理解，這本是一起完全可以避免的公共事件。可是，在醫患信任缺失、醫療生態惡化的社會現實下，卻似乎又無可避免。

為什么這么說呢？從大量的報道中，不難還原事件當天的情形：產婦早晨進入醫院待產，中午剖宮產手術生下孩子，隨后產婦出現嚴重的產后并發癥——羊水栓塞，該醫院緊急請來湘潭市中心醫院的專家進行會診和搶救，家屬在手術室外漫長的等待過程中，也一直很配合，簽字同意醫院的搶救方案。應該說，直至此時，醫患雙方都是尊重專業、冷靜和克制的，并無不妥。

事情的轉折點發生在晚上8點以后，家屬接到產婦所在村的村支書的電話，告知產婦病危。正是醫院這一有悖常理的舉動，令一直焦急等待的家屬極為不滿，進而也產生疑慮：為什么醫生不直接告知近在手術室門外的家屬，而要大費周折地通知村干部？他們試圖跟院方溝通，以求釋疑，可是，找不到負責人，護士只是告知他們正在搶救。一個疑問得不到解答，就會有無數個疑問接踵而生，慢慢擊潰本來就不是很牢固的互信關系。

醫院在處理病情上是否存在不妥之處，還有待最后的調查結果。但回過頭來看，即便醫院在處理患者的病情上并無差錯，但如果能及時跟家屬溝通，讓家屬知道醫院正在采取什么搶救措施，在他們出現疑問時能及時回應，安撫和寬慰他們，加強雙方互信，哪怕搶救失敗，更多人也都理解醫生是人不是神，正如患者哥哥所說，“如果在妹妹快不行的時候，讓我們見妹妹最后一面，我們心里也會舒服一些。”

遺憾的是，“醫護人員因為害怕與緊張，覺得難以跟情緒激動的家屬溝通”，這一“躲”，雖是人之常情——畢竟，醫鬧頻現，殺醫傷醫案頻發，難免讓醫護人員生出防范和自保之心。可是，一直沒有人來解答疑問，卻加劇了家屬的不信任，也讓矛盾進一步激化。

醫患關系糾葛數年，互信缺乏導致的是醫院與患者雙輸的局面。患者強勢，醫鬧成災，醫院強勢，患者苦楚。湘潭產婦之死，從某種程度上，就是醫患互不信任造成的悲劇。要化解信任危機，營造健康的醫患關系，需要雙方長期共同的努力。醫患互信缺乏有很多原因，其中很關鍵一點在于，醫患雙方信息的極度不對稱。這也是湘潭產婦之死事件鬧大的重要原因。只有加強溝通，才能消除隔閡，化解本不應該出現的矛盾。相關部門也要反思，如何讓行醫、就醫和監督的全過程更公開透明，減少因此而造成的互不理解與焦慮，用各種技術性的治標手段，減緩矛盾，為重建互信關系的治本贏得時間。

【湖南湘潭這起產婦死亡事件，會迅速發酵，跟起初報道的煽情化敘述有關系，這也為反思媒體倫理與輿論自凈機制，提供了一個事件切口。】

這兩天，輿論廣場上最熱的事，非湖南湘潭的產婦死亡事件莫屬。先是“醫護人員集體失蹤”的噱頭被熱傳，接著就是各方口水橫飛，但“熱傳播”的背后，有些“冷思考”顯然不可或缺。

架空專業判斷的傳播易帶有傾向性

根據湘潭縣衛生局副局長齊先強等人的還原和被證實的描述：8月10日下午，該產婦在湖南湘潭縣婦幼保健院準備待產。上午11點，婦科醫生給她做了一系列產前檢查，胎位正常，但由于胎兒較重，醫生建議家屬做剖腹產。12點05分，順利生下寶寶之后，產婦出現了羊水栓塞，產后大出血。17時許，院方告知家屬需要切除子宮，家屬方面雖難以接受，但還是簽了字。21時左右，切除子宮以后，仍未能搶救成功，院方宣布死亡。而之后，產婦家屬承認打砸醫院，并控訴遺體被挪動。

這則悲劇，有很多讓人感觸之處。首先，即便在現代醫學的條件下，分娩仍然是有危險的。羊水栓塞是指在分娩過程中羊水、有形物質如胎脂，胎糞突然進入母體血液循環引起急性肺栓塞，過敏性休克，彌散性血管內凝血，腎功能衰竭或猝死的嚴重的分娩期并發癥，發病率雖然不高，為4／10萬～6／10萬，但一旦發生，母子死亡率為60％至80％。遺憾的是，當醫學已經成功地降低了諸如難產、感染等多個環節的孕婦死亡率的時候，仍然還有不及之處，在發達國家，羊水栓塞仍是孕婦死亡的主要原因。

從此次媒體的報道來看，的確有些偏頗之處。只要做到基本的采訪，羊水栓塞的兇險與不可預知等事實，媒體都應該了解并報道出來。但遺憾的是，在起初傳播的視頻中，沒有任何相關的報道，反而渲染孕婦死亡后赤身裸體、口吐鮮血，而醫生護士全部撤離等情節。而根據后續報道，醫護人員按程序對孕婦遺體做了相應處理，并沒有不尊重死者。但是，醫院通知親屬等程序上確實存在問題。

涉醫事件輿論場需自凈機制制衡

很大程度上，醫患關系的報道已變成一個檸檬市場。所謂檸檬市場指一方并不知道商品的真正價值，只能通過印象中的平均質量來判斷，給出一個平均價格，在此價格下，好的商品退出市場，這就會造成市場平均質量的進一步下降，消費者給出的價格也會跟隨下降，最后，市場上只剩下壞的商品。

在當下社會現實中，醫患關系的報道也是這樣。隨著負面新聞的增多，人們對普通的醫患矛盾新聞已不再有興趣，只有那些更激烈、更離奇的醫患沖突，才會被煽情的字眼報道出來，如赤身裸體、口吐鮮血的描述。而當這些新聞充斥，又進一步惡化了醫患間的信任，使人們形成了對醫生、醫院更負面的印象，這又使媒體去追尋更刺激性、更黑暗的報道。最終人們對醫生的信任度全面下降，在極端情況下，產生了打砸醫院醫生有理的錯覺。更重要的是，醫療畢竟是個高度專業的行業，當人們對醫生的建議產生懷疑時，可能會耽誤治療。

如果順著這個問題繼續思考，就會面對這樣一個問題：“如果媒體錯了，怎么辦？”如果不怕惡意的猜測，甚至媒體是故意錯的，又該怎么辦？從媒體報道質量來看，新聞報道中程序的情緒激烈、低級錯誤，令人遺憾。實質上，不獨是某些媒體，有些自媒體在此事上也起到了傳訛和夸大作用，如醫學網站丁香園，就捏造出“家屬遲遲不同意切除產婦子宮，耽擱手術”的情節，極大地影響了公眾的事實判斷。

而這些誤導，也將這起值得剖析的悲劇導向“肥皂劇化”，讓輿論鼓噪遠離了事實本身。在此過程中起到傳遞真相、專業知識作用的媒體，未免值得反思，而一些自媒體的表現也難以說是負責任。值得欣慰的是，也有不少媒體和個人通過微博、微信等發聲，即使非完全理性，但還原了多面的真相，也是難得的制衡。

實際上，當這樁吸引人的新聞出來之后，在微博上、微信上廣泛傳播之后，立即引來了其他媒體、專業人士的糾正，并在此在微博上形成一撥更大傳播。短短兩天之內，輿論就立即翻轉。由此可見，只有更多的聲音開始出現，才能驅散單一說法的蠱惑。由此可見，自由、寬松的媒體環境才會擁有自凈機制，而自凈又恰是對媒體倫理的召喚與倒逼。兩者良性促動下，這類事件才能更好地回歸真相，回歸專業。

□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

8月10日，湘潭縣婦幼保健醫院一名張姓產婦，在做剖腹產手術時，因術后大出血不幸死亡。經媒體報道《湖南一產婦死在手術臺主治醫生護士全體失蹤》，引發關注。起初輿論一邊倒向死者家屬，將矛頭指向當事醫院，后隨著更多事實的披露，輿論開始反轉。（8月13日《法治晚報》）

從整個事件的即成結果來看，一個事先毫無癥狀、順利產下嬰兒的孕婦，卻在產后大量出血，最終“命喪”手術臺，這樣一個猝不及防的結果，著實令死者家屬和每一個有憐憫之心的公眾無法接受，產婦死的過程確實冤屈。

搶救無效的病人被孤零零得擺放在手術臺上兩個小時，醫護人員集體不見蹤影，想必每個病屬看到如此一幕，內心都難以接受吧，而官方說法“搶救已完成，只是在休息室”似乎更有拿常規醫療程序推脫責任之嫌，該醫院醫護人員工作中責任缺失、面對死亡毫無敬畏之心的態度又再次寒了社會和民眾的心。

慘痛發深思，產婦慘死在手術臺上，而醫護人員集體玩“躲貓貓”的行為，絕對值得嚴厲批評和聲討，可回歸事件發生的過程本身，是不是有幾點值得我們懷疑和再證實的地方呢？

為什么死者家屬強行進入手術室，而醫生卻不在里面？按照醫院的常規程序，醫護人員要對在手術臺上死去的人進行尸體護理后才會撤離，同時迅速將尸體運往殯儀館，因此，死者家屬要見到尸體更可能是在殯儀館。而此事件中孕婦死亡的兩個小時之內卻還在手術室，到底是醫護人員責任感缺失所的緣故，還是家屬橫行阻攔的結果，亦或者部分媒體失真的報道？

家屬遲遲不肯簽字，是否嚴重貽誤了搶救時機，家屬是不是也該同樣承擔責任？從13點診斷羊水栓塞，到15時左右專家會診建議切除子宮，再到17時家屬同意簽字，在這長達4個小時的時段內，家屬一直猶猶豫豫、沒有有效配合醫生工作，這是不是貽誤了搶救病人的最佳時機？同時，病人家屬在產婦危難之際“希望生二胎”的“荒誕期望”是不是也值得我們嚴肅詰問？

事件的真相還有待深入挖掘，我們群情激昂的社會和民眾，在為整件事情悲憤和大肆咆哮的同時，也請及時冷卻頭腦、站在客觀公正的角度認真分析事件的每一個細節末梢，不要一看到事件標題就拿出自己的“刻板印象”對醫院和醫護人員一頓嚴肅拷問，也請不要把病患家屬看成又一個蠻暴的“醫鬧爭端者”，成為部分失真報道的“輿論奴隸”，成為那個“無知的正義斗士”。

產婦死亡的方式值得我們每個人同情和惋惜，但千萬不要把所有的“死盆子”都主觀性地往醫院和醫生身上扣，而我們院方也請千萬深刻反思自己工作中的失職和面對病患家屬的淡漠態度，絕不要此類事件再來刺傷社會的良心。很慶幸我們的媒體正在進步，輿論矛頭有所轉變。同時，我們真誠得希望每個公正的社會人能夠客觀負責、嚴肅認真地去看待事件，給我們的真相盡早“撥云見日”一個順暢的環境。

　　CFP供圖

10日下午，湖南湘潭縣婦幼保健院一名張姓產婦，在做剖腹產手術時，因術后大出血死亡。“我們認為她是非正常死亡，醫院存在很大責任，如果發現及時不至于死亡，也不至于隱瞞我們這么久。”張女士的家屬認為，醫生在搶救方面存在問題。（8月13日《京華時報》）

一場手術，兩條生命，這樣的結果對于親屬來說，無論如何都無法接受。究竟是誰的責任，是不是醫療事故的追問，當然也就揮之不去，并必須得到解決。現在最讓人不解的是，既然醫院沒有責任，既然源于羊水栓塞發病比較急，但何以沒有解釋，沒有說明也沒有一個基本的態度？

不可否認，醫生不是萬能的，醫療也不可能沒有任何風險，正常的誤診率加上各種意外，“活著進去，抬著出來”也不是沒有可能。然而，醫生的職責是“救死扶傷”，就必須以如履薄冰、如臨深淵的心態，保持對健康和生命最高的敬畏，才不會以患者為牟利工具，各種醫療事故才會減少，各種誤診率也才會降低。然而，眾多醫療事故恰是醫德淪陷、責任喪失所導致的。人死在了手術臺上，沒有人通知家屬，而是“醫生護士集體大逃離（后來當地衛生局領導回應稱在休息室）”，這至少說明醫院的內部管理存在嚴重問題。

無論是否屬于醫療責任事故，院方的做法和表現都無法用“專業問題”作為擋箭牌，若如此，不知將有多少人為此而付出生命的代價。對于院方處理的不力，有人認為這是源于當下“醫患關系緊張”下的驚恐。顯然這樣解釋有些過于濫情并違背了基本的常識常情。

放大醫生的弱勢或者夸大患者的強勢，既無助于明辨是非和厘清責任，對事實還原和定性給予明確，又不足以對醫德醫風產生促進作用，更重要之處在于，假若由此導致醫療信任的下滑和醫療生態的惡化，那么醫患之間的沖突就難以避免。醫療事故高發與醫鬧現象就會同時呈現井噴之勢，無論是化解個體沖突，還是解決群體信任，恐怕都是治理成本無以承受之重。

的確，醫生們面臨著“殺醫案后超六成人高興”的風險，醫療行業也面臨著“醫二代稀缺”的危機，醫生的待遇也需要改進，醫務工作者們的辛苦與付出也需要獲得理解。而醫患關系的改善，不僅對于醫療行業有著重大的關聯，更與社會的和諧穩定有著密不可分的關系。但解決信任“公地悲劇”的困局，需要的是醫患共同的努力，需要自身的責任擔當。

當務之急，就是本著公開平等的原則，堅守尊重生命權利的底線，進一步厘清事實真相，明確責任歸屬，給死者一個交代，給活人一個回復，也給整個社會以期待。（堂吉偉德）

【只有把醫療事件歸置于就事論事的框架內，才能給醫患雙方一個公正的評判】

湖南湘潭產婦張某，在分娩時疑因羊水栓塞引起多器官功能衰竭，經搶救無效死亡。這起在孕產時發生的不幸事件，再一次挑動了人們對醫患關系的敏感神經：是病魔兇猛救不了？還是醫生醫院有責任？

人命關天，正因如此，在基本事實尚未搞清楚之前，不能輕易下結論，定責任。事發之初，有的報道反復出現“含淚”“慘死”等不負責任的字眼，單方采信患者一方的說辭等。這容易暗示醫院冷血不作為，漠視患者生命。院方的聲音、核心的事實缺席，報道便缺乏客觀性，人們的結論就會流于武斷。

當然，走到另一個極端，認為既然羊水栓塞是致死率很高的病，醫院自然就沒有責任了，這也不對。有沒有責任，需要嚴格的認定，也不可如此草率。一張白紙，紅色的光打上去，紙就是紅的，藍色的光打上去，紙就是藍色的。評判社會事件，如果不考慮紙本身的顏色，那么只能人云亦云，產生偏頗的想法。當事實還在路上的時候，我們能否先冷靜地等一下，這是對當事人的尊重，更是對社會的負責。

信息不足、結論未出之前，應該如何言說呢？有傳播學者認為，醫療事件成因復雜，記者在報道時要格外謹慎，不要輕易認定這是醫生和醫院的責任。最起碼，要先咨詢一下專業人士，不要鬧出笑話。微博上還有不少人呼吁，別被人當槍使，事實反轉的新聞還少嗎？顯然，理性的態度在輿論的發酵中發揮了鎮靜劑的作用，而“壓驚”的手段則是：回到事件本身。

回到事件本身，是出于對醫學的尊重和新聞報道的敬畏。每一起醫療事件像一個麻線團，錯綜復雜，準確報道需要深入調查，責任認定更需慎之又慎。不能因為“死者為大”，就不分青紅皂白推定醫者過錯。當然，醫方也不能因為憑借專業知識，就“店大欺客”壟斷解釋權，推卸自身責任。只有把醫療事件歸置于就事論事的框架內，避免過度延伸事實、渲染情緒，才有可能清晰地發現事件的走勢與脈絡，給醫患雙方一個公正的評判。

回到事件本身，也要求當地主管部門全面調查事件過程，及時充分發布關鍵信息，讓公眾和媒體的理性判斷有一個可靠的依據。

【一個良性的醫療糾紛解決機制，應是不“鬧”也能達成公正。若是再來個“大鬧大解決，小鬧小解決”，必會給未來的醫療糾紛處置樹立不好的標桿。】

8月10日下午，湖南湘潭縣婦幼保健院一名張姓產婦，在做剖腹產手術時，因術后大出血死亡。這一事件因“主治醫生、護士全體失蹤”在網絡掀起軒然大波。

經由媒體的報道，醫患雙方的對立緊張關系不難窺見：產婦的家屬認為，產婦是非正常死亡，醫院在搶救方面存在問題。而湘潭縣衛生局則否認醫護人員全體失蹤，稱當時“搶救已完成，只是在休息室”。

有媒體報道稱，醫患調解正在進行中，家屬索賠120萬，院方暫不能接受。調解是醫患雙方的權利，達成調解的關鍵是雙方找到可以接受的利益共同點。索賠金額差距懸殊之下，既需要雙方在化解糾紛上的智慧，也需要雙方在達成共識上的相互妥協。

當然，若最終未能達成調解，也有糾紛化解之道——比如訴諸司法。醫院對產婦死亡是否應承擔責任，如應承擔，責任又為多大？這些關鍵問題的求解都在雙方的嘴仗之外。專業的醫療事故鑒定機構給出專業的答案，當更具有公信力。

在醫療責任的確定上，“主治醫生、護士全體失蹤”并不是判斷的關鍵。在醫患關系仍顯緊張的大背景下，遇上了親屬死于手術臺的殘酷現實，家屬的情緒失控不難理解。而在家屬情緒失控并伴有過激行動的具體情境下，當值醫生護士紛紛選擇逃離也得到了同為醫護人員的網友的同情。不少醫界大V就發聲支持“要是我，我也跑”。這是醫患緊張關系仍無解的尷尬現實，也是我們必須面對的殘酷。

不管醫生護士的躲避或“逃離”有多么令同行同情，我仍要指出，保障產婦家屬的知情權，以及在產婦死亡后與其家屬保持溝通仍是醫院應盡的職責。對于醫方來說，出現了產婦死亡的嚴重事件，不管其中有沒有醫療過錯或醫療責任，第一要務都應及時與死者家屬溝通。在此事件中，醫院卻繞過就在醫院的產婦家屬，打電話將病危情況告知產婦所在鄉鎮，由其轉達村衛生室，再轉達村婦女主任，再轉達村支書，最后傳到就在醫院的產婦父親那里時，已經從下午4點多到了晚上8點多。如此七彎八繞，表面上看醫院是避免了與產婦家屬的直接沖突，事實上，卻在激化在場家屬們本已爆發的情緒。這次事件的升級，與院方的危機應對不當有很大的關聯。

而對于死者家屬來說，第一要務理應是查明死亡真相，告慰死者亡靈。對手術室破門而入，在醫院設立死者靈堂，都是“醫鬧”的具體表征。糾纏于“醫生失蹤”，對于醫療責任認定也沒有絲毫促進作用。媒體對此過度渲染，也在客觀上轉移了醫患關系緊張的核心議題——醫療責任。一個良性的醫療糾紛解決機制，應是不“鬧”也能達成公正。若是再來個“大鬧大解決，小鬧小解決”，必會給未來的醫療糾紛處置樹立不好的標桿。在自媒體時代，湘潭這一事件的最終化解，一定不在那些醫患雙方仍然存在的分歧，而在于為客觀、公正解決醫患糾紛提供雙方利益的最大公約數。

有媒體報道，8月10日湘潭縣婦幼保健院一名張姓產婦，在做剖腹產手術后，因術后大出血不幸死亡。家屬進入手術室后發現，本應該搶救病人的醫生和護士，此時已全體失蹤，不知去向。該消息被各大網站轉載，引起輿論一片嘩然。此后，當地衛生局的一位副局長對媒體明確否認了醫護人員全體失蹤的說法。（相關報道見8月14日《新京報》）

醫護“集體失蹤”太離奇

我作為一名醫生，認為在患者死亡后，醫護人員集體失蹤的說法，太過離奇。

首先，在我們國家，目前非常重視孕產婦的死亡情況，在對醫院的管理考核中，孕產婦的死亡是權重很多的指標，醫院必須要對這樣的病例實施嚴格的上報制度。所以，從相關的報道中，在搶救這名張姓產婦的過程中，該院一半的醫務人員都幾乎投身其中，這從一個側面反映出當今醫院“產婦為大”的情況。既然醫院前期的搶救工作都做了，最后有什么理由失蹤呢？

其次，醫生都明白，在醫療責任的追查過程中，對流程的把握十分重要。很多時候，不管醫生有沒有責任，如果該有的流程沒有到位，都可能成為承擔責任的原因。一般發生產婦死亡這樣嚴重的事件，醫生都會盡可能把流程做到完善，不可能在最沒有技術含量的最后環節搞一個集體失蹤。

但此事件中，可能存在當事醫院告知程序不完善的地方。一般而言，要告知患者家屬噩耗的時候，要盡可能保留一下搶救時的原貌，并讓其確認搶救結束，讓患者的直系家屬看到患者死亡的原始狀態后，再撤離搶救設施。但在此，或許在家屬看完患者之前，就已經做了尸體處理，這可能在某些方面會引起患者方面的誤解。此外，對于死亡患者，醫者應該表達必要的尊重，比如在其家屬進來看死者“最后一眼”的時候，適當維持一種肅穆的氛圍，并適當陪伴，或能適當減少家屬內心的痛苦。

雖然真相還未最后發布，但這樣一個事件還是提出了這樣幾個問題值得我們思考。其一，對于醫療事件，報道時應該多一些謹慎，在確切了解事件前，不宜把一面之詞作為事實依據。其二，中國要盡快建立具有公信力的醫療質量評估體系，讓那些令家屬疑惑的病例，最終能得到一個相對客觀的解答。在此事例中，許多情況還不明了，家屬就提出了120萬元的賠償要求，這樣做，并不是醫患矛盾的好方法。

□鄭山海（醫生）

輿論不必著急“宣判”

沒有真相，就難言是非。這句話用在湖南產婦之死事件上面，很是合適：該事件昨日因起初報道中“主治醫生、護士全體失蹤”等表述，而迅即引爆輿論，成了網上熱門話題。涉事各方各執一詞，“鍵盤黨”一哄而上，“無腦噴”借題發揮……一時間，口水熬成粥，而真相則被“一點就爆”的情緒泡沫遮蔽。

都知道，涉醫事件的輿情沸點很低，而動輒抨擊醫德，也是流行的喟嘆。在該事件上，公眾情緒的躁動，也是“呼之即來”。

在起始報道中，產婦家屬的悲愴控訴、醫院方面的“避談詳情”，還有“醫護人員全失蹤”等驚悚化描述，沿著“揭醫療黑幕”的路數不斷發酵。它像一團干柴，在“看客正義”的烈火下，立馬燃起熊熊大火。譴責醫院方草菅人命、感慨其“病得不輕”、怪責其不正視質疑……各種有色評判，朝著涉事醫院涌來。

如果說，聽信一面之詞易墜入“真相迷途”，那輕易地轉向“另一面”，也有些失之貿然。要看到，隨著各方不斷拋出的說法，似乎陷入“羅生門”。家屬和醫生的矛盾是發生的，何以進一步被激化？是該相信家屬呢？還是之后網友的爆料？抑或是當地衛生局暫時的表態？這些問題，單憑一方難以給出滿意的答案。

聽信一面，都基于單線化闡述，而非“全景式”的事實判斷。就眼下看，各種情況都還不明朗。若無法對來龍去脈的每個細節理順，很可能跌在“誤讀誤解”的坑里。

是的，作為圍觀者的公眾，確實可玩真相競猜、搞道德批斗，事后一拍屁股走人，轉為隱身狀態。可罔顧事實、臆斷先行的“口炮”，有多少現實價值？若對涉事當事人造成誤傷，又有誰來為之擔個責、認個錯？

□午夜侃人（媒體人）

綜合消息，近日，湖南湘潭縣婦幼保健院一產婦死亡，經媒體報道引發關注。據“央視新聞”消息，湘潭縣衛生局稱，胎兒出生后產婦出現嘔吐嗆咳，院方立即搶救，但產婦因羊水栓塞引發多器官功能衰竭，搶救無效死亡。目前湘潭縣衛生局、司法局已介入調查。（8月13日《中國新聞網》）

筆者認為，這是一起醫療事故，而且是一起特別引人關注的醫療事故。原因在于，醫療事故本身就非常敏感。而在這起醫療事故中，醫患雙方的敘述的差距特別大，導致事故真相撲朔迷離，尤其是新聞標題中的一些字眼——“產婦死在手術臺，醫生護士不知去向”“產婦死在手術臺上醫生護士失蹤”——特別刺痛人們敏感而脆弱的神經。

在醫患關系中，人們普遍認為醫生和醫院是強勢方，患者及家屬是弱勢方，而且，由于患者及家屬的醫療常識欠缺，與此同時，有少數醫生、護士責任心有問題，且在為患者服務、與家屬溝通過程中存在粗暴簡單等瑕疵，容易被患者及家屬抓住把柄，事后也的確經不起推敲，總能找到醫生和醫院的錯，而有的醫生或醫院負責人溝通能力不如人意，替患者考慮不夠，激怒患者家屬。結果，引發矛盾沖突，醫生和醫院如同豬八戒照鏡子，里外不是人。

在這起“罕見”的“羊水栓塞”醫療事故中，由于死者家屬和院方各持一詞，而輿論的“天性”是普遍向弱勢一方倒，同情弱勢一方，而院方在處理這起醫療事故中存在明顯欠缺和不足，導致媒體報道發生令人無法接受的“輿論事實”——醫生護士“集體失蹤”，這背離了最基本的醫德要求，成了一件最不能接受的問題。為此，院方的行為遭到輿論普遍質疑，即使他們在事后回應“醫護人員未失蹤”的問題，也已經明顯落了“后手”，顯得非常被動，也不一定能說服已經接受了“失蹤”之說的網民。況且，醫生護士到底有沒有“失蹤”的真相，還不能由醫院“自說自話”“自證清白”。這次，醫院可以說是“百口莫辯”。

那么，事件的真相到底是什么呢？筆者認為，醫患雙方都在實事求是的陳述問題，要經得起事實、調查組和時間的檢驗。因此，醫院不能選擇性強調客觀原因，要反思到底有沒有失誤；患者家屬也不要選擇性陳述問題，昧著良心抹黑醫生，給媒體提供一些虛假的信息，把醫護人員描寫成“畜生不如”的人。筆者相信，作為醫生，最起碼的醫德還是有的，不可能集體徹底地拋棄患者而去，任其無辜的死在手術臺上，盡管當下有的醫生醫德問題的確不小。

當下，最關鍵的是調查組要客觀公正，查清事實真相，絕對不能讓“真相”也隨產婦一起“死亡”。所以，最好主動邀請第三方代表監督，以公開透明的調查程序說服第三方監督代表，再來說服患者家屬及公眾，否則，不但真相不能呈現在公眾面前，調查組恐怕也會陷入“誠信危機”，到那時，事情就更不好辦了。