【要處罰“游客大鬧亞航”事件的領隊，關鍵便在于領隊是否充分履行了“協助處理”義務。而“協助處理”不是“直接處理”，其范圍和程度都是有限的。】

近日，沸沸揚揚的“中國游客大鬧亞航”事件有了進一步進展，涉事的4名游客繼繳納50500泰銖罰款后，江蘇省旅游局擬將其納入個人信用不良記錄。該旅游團領隊熊某則被處以暫扣領隊證一年的處罰，所在旅行社則被全行業通報批評并責令整改。

對于這一事關國人形象，“丟臉丟出國門”的事件，國家旅游主管部門的處理不可謂不及時。不過，與涉事游客將被納入個人信用不良記錄的處罰相比，對于領隊被處暫扣領隊證一年，旅行社被責令整改的處罰，人們似乎有不同意見。有項網絡調查便顯示，參與調查的網友中有78.11%的人認為游客違法鬧事，與領隊和旅行社無關，43.32%認為這一處理使得旅行社承擔的責任加重，經營愈加艱難。

如何看待這一處罰？板子是不是打偏了？領隊和旅行社是否真的有點“冤”？

隨著旅游的愈發興盛，導游越來越成為一項專業技術工作，不僅要求具有較高的專業文化素養和豐富的歷史文化知識，還要有較強的臨場應變、處理突發事件的能力。例如，在盧浮宮，導游一般多為年邁的學者。為此，我國同樣建立了導游的許可制度和等級評定制度。

導游作為旅行團的帶領者，一般而言不僅要做好行程安排、風險提示等，對游客的人身安全也負有一定的保障義務。另外，由于游客到一個相對陌生的地方旅游，時常可能引發一些突發情況，故而也要求導游具備較強的協調處理突發事件的能力。對于境外游，由于不同國家之間語言、文化等差異巨大，對領隊的要求更高，國家還為此專門制定了《出境旅游領隊人員管理辦法》。

根據上述辦法第8條，領隊負有“協助處理旅游行程中的突發事件、糾紛及其他問題”之職責。要處罰“游客大鬧亞航”事件的領隊，關鍵便在于領隊是否充分履行了這一“協助處理”義務。有報道顯示，事件發生后，領隊熊某從后面10排遠的座位上趕到前面，與其他游客一道勸解。可見，領隊并未完全疏于職責。“協助處理”也不是“直接處理”，其范圍和程度都是有限的，尤其是在事情來得如此突然的情況下。

同樣根據該辦法第13條，對違反上述職責的領隊可暫扣領隊證3個月至1年。領隊證是從業前提，證件被扣無疑會對從業者的生計產生重大影響。在熊某并未嚴重失職的情況下，主管部門對領隊采取暫扣領隊證1年的頂格處罰，似乎確是“下手過重了些”。而對于旅行社，發生后果如此嚴重的事件，全行業通報自也無可厚非，但就進一步的處罰而言，領隊存在違法行為才是其承擔責任的基礎，如果領隊沒有多大程度上的不當行為，那么整改也就失去了對象。

不過，有最新的報道稱，領隊熊某作了虛假陳述，其本人并未隨團出行，并擅自讓其他旅客代替。如果該情況屬實，性質將完全不同，屆時，對熊某和所在旅行社的處罰便不是過重與否，而是過輕的問題了。

□劉高（法律工作者）

近日，4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現了“打空姐”等不文明行為，涉事游客已受到罰款及支付賠償的處罰。（12月14日《京華時報》）

先撇開事由爭論起因不議，像這種在涉及公共安全的場所，游客生命安全是第一位的，罔顧其他游客安全讓全航班旅客擔驚受怕而“恣意妄為”，這種行為應該嚴令禁止。這 4名中國游客的行為顯然已危及社會公共安全了，對這種危害公共安全行為絕不能姑息。

當中國正在努力構建負責任的大國形象之時，卻有個別游客踏出國門時只帶自己的陋習，而丟掉了“文明”，素質之低讓行人“大跌眼鏡”，讓其他游客嗤之以鼻。近年來“中國游客”都快變成負面新聞代名詞了，在新聞上經常可以看到個別中國游客在國內外景點扎堆大聲喧鬧、胡亂丟棄垃圾、隨地小便甚至大鬧機場事件屢見諸報端。

究其原因，有些人從小缺乏規則意識，習慣我行我素，個人行為舉止不遵守公共準則，認為平時只要不違法就可以恣意妄為；殊不知，個人行為一旦影響他人、危及公共安全就可能產生嚴重后果。另外，這也是缺乏公民責任意識的體現，這種行為以自我為中心，而不考慮公共影響。如何才能讓游客的素質與大國形象相匹配呢？這恐怕任重道遠，除了加強文明教育，提高素質水平外；還可對這些不文明行為引入“懲戒性制度”，將不文明行為列入黑名單，對這些影響公共安全的不文明行為進行適當懲戒性教育，而不是只停留在以往簡單的口頭教育。

其實，最高人民法院去年建立的失信人黑名單制度可以借鑒，將這些不文明行為納入“失信人黑名單”當中。比如自失信人黑名單庫建立以來，進入黑名單的“老賴”已有70多萬人，之后列入失信黑名單的人主動還款的達五分之一。此舉說明將個人信用與其生存空間掛鉤的“失信人黑名單”制度起到了效果。其實，此舉同樣適用于這些游客不文明行為，將不文明行為納入黑名單中，讓他們的不文明行為記錄在案，進而跟他們的工作生活直接聯系，這樣的話不文明行為才有可能越來越少。

12月14日，針對12月11日晚南京一赴泰旅游團隊個別游客侮辱空服人員事件，江蘇省旅游局進行了查處，對組團社領隊熊某某給予暫扣領隊證1年的處罰，將涉事4位游客的不良行為發至該省旅游協會，要求協會將其納入個人信用不良記錄并在一定范圍內告示。

該事件的發生，著實令人感到不可思議。在國內，很多人都在強調，“在國內丟人也就罷了，如今卻丟到了國外”。之前，泰國方面已經對4位涉事游客做出了處罰，并沒有引發爭議之聲。然而，對于國內的處理結果，卻充斥著一些質疑聲。

公眾的詰問主要糾結于，該事件由游客不良行為引發，而對游客的懲罰，卻明顯過于“手下留情”。尤其是，組團社領隊被處罰，組團社被通報批評并被責令整改，相應的處罰都已經落地。在很多人看來，游客與空服爭吵，將方便面潑向空服，并揚言炸掉飛機，行為危害性已經非常之大，為何不追究其刑事責任呢？

可以說，這種想法并不過分，飛機上的不文明行為，即便沒有造成嚴重后果，并不表明不具有危害性。畢竟，在刑法范疇內，還存在“結果犯”與“行為犯”的區分，而威脅飛機飛行安全，則應該屬于后者。問題是，如果真的遵循罪刑法定原則，四名游客的行為很難被追究刑責，這也暴露出了當前我國刑法領域中的短板和不足。

當前，在國際社會上，涉及懲治危害國際航空安全的犯罪，主要由四個公約構成。在這四個公約中，對于危害國際航空安全的犯罪，主要包括了三個具體犯罪，即：非法劫持航空器罪、危害航空器飛行安全罪和危害國際民用航空機場安全罪。從這個方面而言，四名游客的行為，符合危害航空器飛行安全罪的特征。

在國內，關于危害國際航空安全的犯罪，主要涉及破壞交通工具罪、暴力危及飛行安全罪等。這些規定，雖然有利于懲罰和預防危害航空安全的犯罪行為，也是國際公約國內化的具體體現。但是，依然存在著一些障礙和掣肘，很難發揮出相應的作用。

具體來看，在刑法條文中，對于暴力危及飛行安全罪的規定，在于“對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全……”那么，暴力程度如何，暴力結果如何等等，缺乏明確具體的規定，過于模糊和籠統，面臨現實操作困境。比如，向空服潑方便面、揚言炸掉飛機等行為，屬不屬于暴力，屬于何種程度的暴力，到底該不該被追究刑責，難以厘清和界定。同時，如果以其他罪名來追責，則與罪刑法定原則相沖突，背離了法律的本義。

根本上而言，四名游客在國內不被追責，凸顯出了當前我國法律層面的短板和不足。罪名的完善，行為標準的細化，處罰方式的跟進，都值得進一步考量和探索。唯有如此，才能將類似行為納入刑罰視野，并給予足夠的威懾，倒逼行為人嚴格自律，不再做出出格的舉動。

近日，4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現的不文明行為，嚴重擾亂了航班正常秩序，致使航班返航。國家旅游局13日著手調查核實工作，表示將依法懲處不文明行為，把相關游客行為納入個人信用不良記錄。國家旅游局的通知同時表示，此事件系極個別游客所為，但已嚴重損害了國人整體形象。

隨著國人出境游頻次、即時傳播便捷性的增加，越來越多的境外不文明行為透過鏡頭、文字傳回國內，甚至一時占據公共話題的重要位置。無獨有偶，這其中很多的問題都發生在飛機上。乘客大鬧亞航，給近年來接二連三的“鬧機”事件新添了一例。

在大鬧飛機的問題上，討論者的態度和情緒是一邊倒的，對具體行為人及其失當行為表達鮮明的反對立場，同時認為這是在給國人丟臉。國家旅游局的調查介入，既是對事件嚴重性及外界高關注的“回應”，也在于其損害“國人整體形象”的定位。

實際上，亞航班機上4名乘客的各自表現，從亂扔亂踩食物到往空姐身上潑水，每一種行為都顯得沖動、任性、個人化，甚至可以說，任何國家可能都無法避免有這樣的極端個人，出現類似的極端行為，將這些個人行為與他們背后的國人乃至國家形象聯系在一起是否妥當，本身值得商榷。然而，某種程度上，恰恰是這種與國民形象的連接，讓這些行為受到了“格外”的關注。

設想變換場景，不是發生在航班上，沒有涉及境外旅游，同樣的情況，同樣的行為，會引起多少人的注意？換一個語境，它可能就是尋常的。餐廳里對服務人員的言語沖撞、地鐵里對無意擦身者的得理不饒……置身事外，文明與不文明的價值判斷并不困難，置身其中，你可能不會走過去制止不文明行為，甚至可能就是當事者本人。進一步而言，文明問題還處在是非對錯的辨別范疇，并沒有上升到必要規范的行為意識。

而這些價值判斷的過程中，有一種更糟糕的情況，即以“文明”為依據的不文明。今年4月，同樣是從泰國回國的一架航班上，幾名乘客互毆的起因，便是嫌對方吃飯聲大。延伸開來，動物保護志愿者高速路攔截運狗車輛、問題爭辯演進成“約架”等等事件，文明非但不是規范行為，促進人與人關系更加自然自在的開始，反而成為捍衛“文明”價值的武器。

作為一起公眾關注的事件，對乘客大鬧亞航中不文明行為的討論是必要的，但這樣的討論顯然不能局限于國民形象。同樣值得注意的是，基于屬性和職能限制，國家旅游局依據什么規定給予事件中的乘客以怎樣的處罰，都必須審慎并提供合理依據。事實上，國家旅游局可能面臨的“開罰單”的尷尬本身，也表明了對落入法律之外的不文明行為處理上的復雜性。也因為這樣，文明探討需要更深入、更充分。

近日,在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上,有乘客向空姐撒潑熱水大鬧航班致飛機返航,涉事游客已受到罰款及支付賠償的處罰。國家旅游局日前發出通知,擬對涉事旅行社和旅游團領隊進行相應處罰,并將涉事游客納入不良記錄。(12月14日《京華時報》)

向空姐“潑泡面”、揚言“炸飛機”等細節一經曝光,“丟人丟到國外”的批評聲再次爆棚。類似的機鬧糾紛,幾乎每次引發的反響都大同小異:先是輿論從素質上批評鬧事者,再是航空公司與鬧事者雙方的低調“和解”。很顯然,這樣的事后處置模式,并沒有杜絕類似事件再發。

該如何圍觀機鬧事件?至少,批評與指責應該建立在事實清楚的基礎之上。雖然這起事件中,向空姐潑熱水、揚言要炸飛機等細節已滿天飛,但事件的來龍去脈,仍缺乏權威結論。到底哪種說法是真相,網上傳言是否與事實不符,都需要相關部門給出嚴肅調查,不能將機鬧一方置于“丟人”標簽下而模糊事件真相。

類似事件已多次發生,每次都引發劇烈的關注,進一步迎合了一些人的“素質論”。但很顯然,如何提升這部分乘客的素質,卻不應該只有道德維度。當常見的維權通常只能以“鬧事”的方式才能實現,很自然會塑造與強化乘客“鬧事”的習性與“不鬧難解決”的心理暗示。而很多航空公司對于乘客的過激行為,也習慣于采取息事寧人的辦法。

在這樣的“互動”中,乘客與航空公司方面“體面”的對話只能成為稀缺品。長此以往,這種維權方式遷移到國際航班上,也就不足為奇。于此而言,要解決一部分乘客的“素質”問題,以良好的服務來培植乘客的“理性”,已然不可或缺。

對于“機鬧”現象如何處理,我們雖不乏現成的法律條文,但從諸多案例來看,最后通過法律介入解決的少之又少。如刑法中明確規定,對飛行中的航空器上的人員使用暴力,危及飛行安全,尚未造成嚴重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的,處五年以上有期徒刑。但在現實中,處理都往往限于乘客與航空公司之間的私了。

此次事件中,國家旅游局迅速做出反應,擬對涉事旅行社和旅游團領隊進行相應處罰,并擬將涉事游客納入不良記錄,應該說是一種難得的重視。不過,這種高規格的處理,更應該常態化。此外,對于國際上通行的航空旅客黑名單制度,在我國雖然有個別航空公司也在試行,但其效果并未顯現,還須進行有針對性的補缺。

對于不顧公共安全,以鬧事的方式來“維權”甚至是無理取鬧,輿論當然應該給出鮮明的反對態度。但這樣的反對不能淪為徹底的輿論與道德批判,更要從中多剖析醞釀沖突的問題與土壤,如此才能避免事件在“丟人”的“素質論”中無解的循環。

【對于“空中任性”的乘客，不妨納入信用“黑名單”，限制其部分自由出行和便捷出行的權利】

發飆撒潑，辱罵空乘人員，揚言炸機，致使航班折返……日前個別中國游客大鬧亞航航班，原因尚不得而知，影響則極為惡劣。這次任性可謂“任大發”了。

沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。雖然從江蘇省旅游局在其官網上發布的調查結果看，中國游客純屬無理取鬧，但此次“空中任性”事件的諸多細節仍有待考證，真正的過程仍有待還原。

但有一個事實是板上釘釘的，就是同機的乘客，沒招誰，沒惹誰，就因為少數人的行為，就付出了不小的時間和經濟成本。

任何一個成年人都應該明白，在飛機上不可“輕舉妄動”，否則就是對自己和他人的生命安全的不負責，就是對公共秩序的漠視。

但遺憾的是，近些年，飛機上抽煙、打架等乘客“空中任性”的新聞時見報端。這種不顧他人安危的行徑，已經造成了不良的社會影響，必須得治一治。

對此次“航班返航”事件，江蘇旅游部門已經拿出了懲治意見，不僅要對涉事旅客罰款、責令其支付賠償，還打算將這種不良行為信息納入個人信用記錄。

顯然，后一懲罰更具長效性和牽涉度，因為它將任性游客的行為污點，擴展到可能涉及信用使用的領域中，將產生更為深遠的制裁效應。

這種做法的效果近期在最高法治理“老賴”的懲戒措施中已經體現出來了：凡是信用缺失、被列入失信執行人名單的個體，要被禁止乘坐飛機、列車軟臥，還要限制乘坐高鐵、動車和輪船。這實際上是用限制失信者部分出行自由和出行便捷的做法，對其不良行為進行懲處，也能對社會產生警醒和預防的作用。

今后，對于任何敢于“空中任性”的乘客，不妨納入信用“黑名單”，讓其喪失部分自由出行和便捷出行的權利，以此提醒國人，出游在外請慎言慎行。

【文明的養成是需要鍛煉的。這種鍛煉，需要相關主管部門進行引導，尤其是以明確的罰則為游客的行為劃定紅線和邊界。】

國家旅游局13日晚間通報稱，近日4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現的不文明行為，嚴重擾亂了航班正常秩序，致使航班返航，影響了其他乘客的行程，涉事游客已受到罰款及支付賠償的處罰。國家旅游局表示，此事件已經嚴重損害了國人整體形象，擬將相關游客行為納入個人信用不良記錄。

在機上辱罵并拿熱水潑空乘人員，揚言要炸飛機和自殺，因一時“任性”導致航班返航之后，幾名當事人最終嘗到了“苦果”。除了受到罰款和支付賠償的處罰之外，當事人還收到了一張特別的“罰單”——被國家旅游局列入“黑名單”。搬出這個此前并不多見的懲罰，對所有游客都是一種提醒，也將促進文明旅游。

檢索媒體報道可知，國家旅游局早在2012年就專門印發文件，制定了加強旅游秩序監管的“黑名單”制度。但在具體的執行過程中，這一制度主要的監管對象是旅行社、飯店、旅游集團等企業，幾乎沒有直接針對游客不文明行為的責罰。可實際上，在旅游尤其出境旅游中，游客行為是影響國家形象的重要因子。

撇開近些年飽受吐槽的中國游客在境外隨地吐痰、亂扔垃圾、大聲喧嘩、破壞景區設施等不文明行為不談，單說發生在國際航班上的“機鬧”事件，就已有多起。很多鬧到難以收場的“機鬧”事件，起因都是調整座椅、用餐等小糾紛。但是，有些游客缺乏基本的文明規范，其言行已涉嫌影響航班秩序和飛行安全。

隨著中國經濟日益繁榮，出國度假正成為一種流行的休閑方式，但不得不說的是，有一些在物質上已經富裕了的中國人，亟待補上“文明課”。須知，只要走出國門，每一個中國游客都是中國國家形象的代言人，如果我們言語粗俗、舉止失當，最終都會給國家形象“抹黑”——就如一些網友所說，“丟臉丟到國外”。

然而，文明的養成是需要鍛煉的。這種鍛煉，一方面在于游客主動學習旅游目的地的風俗禁忌、宗教信仰、禮儀規范和法律法規，學習一些與他人文明交際的規范；另一方面，則需要相關主管部門進行引導，尤其是以明確的罰則為游客的行為劃定紅線和邊界。“黑名單”制度，就是一道具有震懾力的“緊箍咒”。

當然，我們也注意到，這起“機鬧”風波中，當事人的辯解、網友爆料、南京祿口機場的回應，在某些細節上尚有出入。為穩妥起見，在以“黑名單”制度倡導文明旅游的同時，也希望相關部門能夠出具更詳細、更有說服力的調查結果。