“限塑令”已經施行7年,卻陷入了淪為“賣塑令”的尷尬。在很多消費者看來,相比便攜的需求,塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯,不少超市每年僅出售塑料袋就能賺上千萬元。有統計顯示,全球每年塑料總消費量4億噸,中國消費在6000萬噸以上。 七年“限塑”,消費者依舊“我行我塑”,賣塑料袋的賺得盆滿缽滿,這樣的尷尬不能不引起社會各方面的深刻反思。“限塑令”形同虛設,在很多地方難以真正落實,于是有些地方干脆將“限塑”升級為“禁塑”。從“限塑”到“禁塑”,剛性的約束固然減少了白色污染,但“禁塑”能否全面普及,會不會激起民意反彈,著實不好定論。 每每談及“限塑”,消費者的環保意識不夠總要被拎出來晾曬一番。環保是一種日常行為,一個人的環保意識高不高,很大程度上取決于日常生活習慣。與“菜籃子”“布袋子”相比,購物使用塑料袋當然要便捷很多,因為便捷,自然而然會生成習慣。而要改變一種久而久之的習慣,僅靠“成本”意識是獨木難支的。何況,幾毛錢的成本,很難在消費者心中積淀真正的成本意識。 培育消費者的環保觀念,靠呼吁遠遠不夠。舉個簡單的例子,垃圾分類我們呼吁了很久,很多設施比較齊全的小區垃圾箱也都設置了分類,小區居民基本做到了垃圾分類。但是,當垃圾車運走垃圾進行處理時又全部“一股腦”處理。小區居民意識到自己的努力并沒有得到“回報”,垃圾分類的環保意識反而被稀釋瓦解了。同理,“限塑”旨在環保,但如果管理層面在垃圾處理方面不能有效實現“環保”,高價賣的仍然是不環保的塑料袋,公眾的環保意識恐怕很難在短時間內有實質性提升。 當然,環保觀念的提升不能有“比壞”心理,公眾不能因為管理部門做得不夠而故意放縱自己的污染行為。管理部門在“限塑”的同時,更應思考如何讓消費者主動“棄塑”?試想一下,如果在垃圾處理方面實現精細化運作,商家能主動提供“綠色包裝解決方案”,那么消費者主動“棄塑”的意愿是否會強烈一些?相比之下,“限塑”以來,本來希望通過“付費”來增加消費者使用塑料袋的成本以降低使用率,但實際上消費者反而以付費的形式強化了使用塑料袋的“合理性”,花錢只是為了減少使用塑料袋時的道德負疚。 “限塑”與“禁煙”的尷尬一樣老生常談,幾乎在某些特殊時間節點上,二者都會被“再聚焦”,并延續無奈。但每次聚焦,我們似乎都沒有深刻意識到,“限塑”要真正落實,必須觸角前置。有鑒于此,與其動輒呈現“尷尬”,倒不如切實反思我們為“限塑”到底做過哪些準備?僅僅靠幾毛錢的“成本調控”,又如何制止“我行我塑”的困境?從被動“限塑”到主動“棄塑”,中間相隔的那幾條街遠遠不是幾毛錢就可以“填補”的。 |
相關閱讀:
- [ 02-17]“限塑令”遇尷尬源于僅“限”無“罰”
- [ 02-16]限塑令的七年之癢需要標本兼治
- [ 02-16]“限塑令”,功夫在價格杠桿之外
- [ 02-16]限塑令收效平平,看得見的手哪去了
- [ 02-16]“限塑令”是時候升級為“禁塑令”了
- [ 02-16]慢言限塑令名存實亡
- [ 02-16]誰還記得尷尬的“限塑令”?
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327