景區票價也需要供給側改革

【對景區亂漲價呼吁已然無用,只有通過供給側改革斬草除根,才能實現旅游市場持續健康發展】

門票車票保險捆綁銷售；學生票只在暑假銷售；全價票40元半價票變30元；幾個景點打包銷售……國家發改委近期在全國二百余家景區檢查門票時,發現一些景區存在不執行政府指導價、未按規定執行門票優惠政策、捆綁銷售和不合理聯票等亂象。記者調查發現,景區違規定價痼疾難除,門票收入甚至成為地方財政“提款機”(2月16日《新華每日電訊》)。

時代的變化,體現在細微之中。拿過年來說,過去多是在家里團聚,現在有很多人選擇了旅游過年；即便回家過年的,也有不少人選擇到周邊景點轉轉。如果發現景區門票亂漲價,未必掉頭而去,也不一定在乎那點錢,但多少有些不爽。此時再看各種報告所講過去一年滿滿的獲得感,多多少少有些不搭。

人們喜歡把一些積重難返,呼吁多次依然無解甚至加劇的問題,稱之為“硬骨頭”。景區門票亂漲價,正是“硬骨頭”之一。八項規定新風勁吹,“人們感覺到歪風邪氣在不斷消散、清風正氣在不斷上升、好傳統好作風在不斷回歸”。一個突出表現,就是很多疑難問題在“下有所呼上有所應”中協調推進。但景區票價問題,由來已久,反響強烈,但仍沒有得到有效解決,甚至還有變本加厲之勢。多地景區門票亂漲價,從一個側面證明了這一點。

道理只對講道理的人有用。針對景區門票亂象,單純呼吁已然無用。有些人任爾風吹草動,就是裝睡不動,對此必須猛擊一掌——不僅使其醒來,更重要的是讓其不敢不動。這就涉及到頂層設計問題,從供給側端解決亂漲價的根源。

景區林林總總,概括起來講,在投資主體上,大致可以分為公私兩種,對應于國有景區和私有化景區；從定位上講,大致可以分為公益性和經營性兩種,國有景區大多具有公益性特點。我國當前大部分景區,都屬于圈占風景名勝、文化遺產等公共資源的國有景區,這些景區不僅塊頭大,而且起著導向作用。管好了國有景區,也就為旅游秩序正?；於嘶A。

治標無用,只能治本。很有必要對當下景區,逐一進行產權歸屬與性質劃分,實現門票的分類管理指導。有專家建議,對于私有化景區,以指導為主,放開經營；對于國有景區則劃分為經營性與公益性兩種,經營性景區只能獲取適當利潤,公益性景區則應該體現公益特性,明確政府的責任。如果這一理念得到確立,那么景區門票收入,就很難成為地方“提款機”,相反會倒逼政府加大監督和投入,對景區亂漲價來個釜底抽薪。

旅游不僅是經濟問題,而且也是民生問題,任由旅游亂象存在,特別是景區亂漲價泛濫,不僅會影響旅游市場的發展,而且會削弱民生幸福感?，F在,很多地方順應民生需求,提出打造“文起來動起來樂起來”的城市,讓民眾享受更多的旅游福利,這是政府的責任所在,也會越來越成為基本民生問題。在這一背景下,更應該強調政府責任,要讓國有景區,特別是公益性的國有景區,發揮出“大塊頭”的大作用,從而對市場起到支撐和引導作用。

景區票價也需供給側改革,這種對景區產權歸屬與性質的劃分,正屬于供給側改革的內容。在最近舉行的全國旅游工作會議上,國家旅游局明確提出,實行景區門票分類改革,也體現了這樣的思路。就現實來看,對景區亂漲價呼吁已然無用,只有通過供給側改革斬草除根,才能實現旅游市場持續健康發展。