民告官案異地審理或是次優模式

“民告官”更容易了，5月1日后，廈門行政訴訟將實行五大新舉措，其中包括首長要上被告席、政府被告異地審等重大改變。昨日，廈門中院舉行新聞發布會，導報記者從會上獲悉，今后，廈門行政訴訟將有五個重大變化。據介紹，這些新舉措，主要是廈門中院依據最高人民法院正式發布的《關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》制訂的。（4月30日海峽導報）

為防止來自權力部門的干預，消除原告和公眾的公正性疑慮，“民告官”案件實行異地審理，初衷當然值得肯定，此前不少地方也已經開始嘗試和推廣這一模式。不過，在筆者看來，此舉雖然出發點可嘉，終究還是個次優選擇。

一方面，以事實為依據、以法律為準繩，依法實行獨立審判，是我國司法審判最基本的原則。法官和法院恪守原則，抵制和排除各方干擾，依法審理案件，是確保公正性的根本所在。異地審理既是對權力干預的逃避和退讓，在權力關系縱橫交錯的現實生態下，也很難徹底擺脫權力因素的干擾。

另一方面，當下全面推進依法治國，有關方面專門出臺規章禁止領導、權力干預司法機關辦案，明確了記錄和追究辦法。因而，通過強化權力部門和官員對法律的敬畏，努力將前述規定落實、執行到位，從制度、法規和問責層面遏制行政權力因素對民告官案件的干預，才是關鍵和上策。

法治社會該主動避嫌和避讓的是意欲施加影響、干預案件辦理的行政、權力之手，異地審理則無異于法官和法律避讓權力，更像是對權力的示弱和屈服。既容易模糊是非界限，又使被訴對象陷于干擾司法審判“假想敵”的尷尬中，也不利于促進當地法治生態的改良，營造司法公正的法治環境。