“賣(mài)女救夫”折射救濟(jì)制度短板

14日上午，在福州市鼓樓區(qū)福州總院公交車(chē)站附近，一位30多歲的女子，跪在路上，掛出招牌，求賣(mài)自己不足一歲的女兒，以救治孩子的爸爸。女子的舉動(dòng)引來(lái)眾人圍觀(guān)，群眾還多次報(bào)警。最后，在記者的勸導(dǎo)下，女子收起牌子回到病房。她說(shuō)，賣(mài)孩子是“沒(méi)有辦法了”。（12月15日《海峽都市報(bào)》）

不管是在走投無(wú)路下真的想“賣(mài)女救夫”，還只是為了吸引公眾眼球博取同情，引起職能部門(mén)關(guān)注，募集醫(yī)藥費(fèi)以及揪出工傷業(yè)主索要賠償，女子的做法都很不可取。從法律角度說(shuō)，賣(mài)女屬于違法行為，而且向社會(huì)傳遞出了錯(cuò)誤的價(jià)值觀(guān)。不過(guò)，不管這名女子出于什么原因，公眾都應(yīng)當(dāng)予以同情，而不是過(guò)度指責(zé)這種行為以及可能存在的作秀目的。

實(shí)際上近年來(lái)，各地上演過(guò)多起“賣(mài)女救夫”、“賣(mài)身救父”的事，雖然每一起的具體原因各不相同。但是，歸根結(jié)底都是救濟(jì)制度“患病”的結(jié)果，救濟(jì)制度的失效，把普通婦女逼上了“賣(mài)女救夫”的絕路。

“賣(mài)女救夫”，主要是工傷雇主逃跑，沒(méi)有承擔(dān)工傷當(dāng)事人的賠償責(zé)任，導(dǎo)致缺少醫(yī)療費(fèi)。但按照法定的處理模式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴，要求勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)處理，幫助維權(quán)，或者直接上法院起訴工傷雇主，要求承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。另一方面，按照現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，遇到困難的群眾首先應(yīng)當(dāng)向民政部門(mén)、衛(wèi)生部門(mén)、以紅十字會(huì)為代表的公立慈善機(jī)構(gòu)尋求救助，解決醫(yī)藥費(fèi)。但是，女人卻選擇“賣(mài)女救夫”，實(shí)質(zhì)上就是在遭遇困難時(shí)選擇自救，而不是尋求職能部門(mén)和公共慈善機(jī)構(gòu)幫助，這才是“賣(mài)女救夫”問(wèn)題的關(guān)鍵所在，折射了救濟(jì)制度短板。

可見(jiàn)，要消除“賣(mài)女救夫”、“賣(mài)身救父”等現(xiàn)象，治本之策就是激活和完善救濟(jì)制度，讓尋求公共權(quán)利的救濟(jì)成為民眾遭遇困難的首要選擇，而不是選擇自救。首先，暢通維權(quán)機(jī)制，讓民眾能夠以低成本方式通過(guò)法律手段維權(quán)。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)主動(dòng)上門(mén)了解女子丈夫的工傷情況，并積極履行職能，為其維權(quán)，必要時(shí)聯(lián)系司法部門(mén)，為其提供法律援助，通過(guò)訴訟渠道維權(quán)。其次，政府職能部門(mén)和公立慈善機(jī)構(gòu)暢通救助通道，方便民眾在遭遇困難時(shí)，能夠及時(shí)得到職能部門(mén)和公立慈善機(jī)構(gòu)的救助和救濟(jì)。民政、衛(wèi)生和紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快為他們提供醫(yī)藥費(fèi)等救濟(jì)，幫助他們度過(guò)暫時(shí)難關(guān)。再者，深化醫(yī)保制度改革，進(jìn)一步減輕民眾個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，讓民眾看得起病。