對“剪刀石頭布”研究應予寬容

近幾天，一則我國科學家所做的關于剪刀石頭布策略的研究引發諸多網友熱議。研究作者在論文中稱所發現的“贏家留，輸家變”的策略可以帶來更多人類決策模式的研究，但不少網友卻對該研究的價值表示懷疑，甚至指責研究者“閑得蛋疼”。

在一般人的印象里，科學研究是一件非常嚴肅的事情，其研究對象要么關乎國計民生，要么指向未知世界。正因如此，當人們得知浙大、中科院的科學家居然在研究“剪刀石頭布”策略，難免會有種“不靠譜”的感覺。但其實，只要稍對博弈論有所了解，便會發現所謂“剪刀石頭布”研究并非“閑得蛋疼”。雖然說，該課題的模型的確存在問題，結論也有些牽強，但對于激發更多在人類決策和學習能力方面的后續研究未必沒有積極作用，那種想當然的指責只能說明其自身的無知。

畢竟，科學研究因其高度專業性，并非所有人都能明白、搞懂其潛在的意義和價值。甚至，越是具有原創性、突破性的研究，剛剛開始的時候越是看上去有些不可思議。這或許也是為什么有美國人創設搞笑諾貝爾獎，鼓勵、表彰那些“乍看之下令人發笑，之后發人深省”的研究的深意所在。因此，對于科學研究，公眾不妨保持以一份寬容的姿態，為研究者營造一種寬松的氛圍，只要不存在學術腐敗、科研浪費，那么就應該允許科學家大膽嘗試、小心求證。動輒指責，只會令研究者畏首畏尾，難有創新突破。

當然，公眾不是專業人士，出現一些誤解和偏激的指責在所難免。這時候，就需要媒體的正確引導。然而我們看到，恰恰是此前一些媒體嘩眾取寵式的報道，將輿論的關注點引到“剪刀石頭布”本身，而非相關博弈論的研究。而這背后，反映出的是報道者科學素養不足，以及不少媒體專職科技記者匱乏等深層次問題。這就難免導致一些涉及科學的報道做得不專業，甚至將嚴肅的科技新聞搞成娛樂事件，并頻繁出現誤讀現象，進而誤導輿論。這一點，在轉基因的相關爭論中也有所表現。

反觀歐美一些主流報紙，對于科技新聞往往非常重視，人才儲備也相當充裕。這其中，最著名的例子莫過于《紐約時報》對于相對論的報道。當時，針對不少人不理解廣義相對論而提出的責難，《紐約時報》接連發文勸告讀者，不要因為全世界只有十二人懂得“這位突然著名的愛因斯坦博士”的理論而怪罪。如果我們的記者也能達到這樣的水平，對于“剪刀石頭布”研究的報道可能就是另外一番景象了。

總之，相比于爭論“剪刀石頭布”研究的是與非，無論是公眾還是媒體，我們似乎更應該好好審視一下自己對于科學的態度——是真的信仰還是假的玩鬧？是真的重視還是嘴上說說？在此之前，不妨且慢棒殺“剪刀石頭布”研究。

王垚烽（浙江 職員）