豈能以規范之名“洗白”銀行亂收費

近日，證監會、人民銀行、國家發改委聯合發布《商業銀行服務價格管理辦法（征求意見稿）》，銀行基本服務擬實行政府定價。部分法律界人士認為，《辦法》提出的政府定價、指導價范圍太窄，要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，反而從法律上為銀行“高收費合法化”留下缺口。（2月12日《廣州日報》）

近年來，銀行亂收費成為眾矢之的，一些隱性收費由于銀行事先并未充分告知，更是令廣大公眾大呼“坑爹”。開通優盾會自動開通手機銀行，存款余額低于規定數額加收小額管理費，一張普通信用卡潛在收費項目多達十幾項……用戶的利益就這樣被一個個看不見的收費黑洞吞噬。

盡管2003年10月1日起施行的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》明確規定，“商業銀行應按照商品和服務實行明碼標價的有關規定，在其營業網點公告有關服務項目、服務內容和服務價格標準”，其實際執行卻一直是“雷聲大、雨點小”。如今，有關部門再次重申明碼標價，能否真正實現銀行收費收在明處，值得期待。

不過，消費者對銀行收費的質疑包括兩個方面：一是銀行收費項目從立項到審批到執行的整個程序是否合理合法，是否充分考慮到了消費者的權益，二是銀行針對自己的收費項目沒有盡到足夠的告知義務，造成銀行與消費者之間的信息不對稱。明碼標價只是針對第二個問題，并未觸及銀行收費的合理性。更令人擔心的是，倘若只要向儲戶公示，就能巧立名目，獅子大開口，一些銀行很可能會利用明碼標價“洗白”種種不合理收費。

去年7月，銀監會和銀行協會首次公布銀行業服務項目總量。1076項服務中，收費項目850項，占79%。雖然比此前傳聞的3000項大大縮水，但依然讓人對其合理性存在疑慮。與國際比較，我們大收特收的銀行借記卡工本費、存款證明手續費等費用，在歐美的銀行都是免費的；與自身比較，國內不同銀行的收費標準差距也很大。有記者曾對14家銀行網銀業務進行調查，發現各家銀行的網銀收費大不相同，單項收費相差最大的竟高達20倍之多。標準的隨意性，讓銀行被指責是坐地起價，想收就收。