近日，湛江市培才中學高三女生何倩在新浪微博發帖替父親申冤。何倩的父親叫何耘韜，擔任湛江廉江市國土局副局長。2005年執行政府行政指令，在房地產企業未交清土地出讓金的情況下，在一塊土地登記審批表上簽署同意辦證的意見。今年4月15日，廉江市人民法院作出一審判決，認定其犯玩忽職守罪，判處有期徒刑6個月。（5月18日《南方日報》）

即將參加高考的湛江女孩何倩，因為爸爸突然入獄而無心學習，她帶著一肚子的困惑上網發微博求助。何倩的質疑來自兩方面，一，爸爸只是市國土資源局的副局長，只是政策的執行者，為何要為政府的行為承擔責任？二，那些向爸爸下達命令的人為什么沒有受到處罰？

何倩的質疑，其實指向的是同一問題，那就是官員在工作中的獨立性問題。對于何倩的爸爸何耕韜來說，執行上級的命令，于理于法不合，還會出現如今因為瀆職罪而獲刑的局面；可倘若不執行上級的命令，后果恐怕更加嚴重，說不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經濟建設”而獲罪。最重要的是，可能因此得罪了領導。久在官場混，誰都知道得罪領導的厲害。被掛起來，給你穿小鞋，這都是習慣性做法。左也不是，右也不是；簽也不是，不簽也不是。何耕韜的苦惱可能是諸多公務員在工作中都會遇到的。

可現實中，領導們既可以隨心所欲地問責下級公務員，又可以不為自己錯誤的命令負任何代價。這種問責不平等，一方面導致了下級公務員無法在工作中保持獨立性，另一方面導致領導們不顧民生盲目上馬大工程、政績工程。所以，往往項目一出事像何耕韜這樣的執行者可能立即就被送上了審判臺，領導們卻能逍遙法外，有的甚至平步青云、一路高升，絲毫不會因為他曾經作出的錯誤決策而影響他的仕途升遷。

實際上，健全的問責機制，既應包含對中下級執行者的問責，也要包含對上級發布命令者的問責——因為前者專注于既定政策的實施，負有行政責任；后者享有決策權，負有領導責任。所以，從這個角度講，無論是領導只打了個電話口頭通知，還是單獨對執行者“面授機宜”，也都應該被問責。

據何倩介紹，她的爸爸是一位參加過越自衛反擊戰立過戰功的老兵，為人正直，可即使這樣，在強大的長官意志面前，他也無法保持自己的獨立性。何耕韜的簽字，固然有他的過錯理應為自己的錯誤“買單”，但是好的法律應該保證好人不能成為別人作惡的工具。

我國的封建傳統比較漫長，行政部門的“官本位”思想一直比較濃厚，就意味著在工作中長官意志、唯上意識強勁。這種情況下，倘若再沒有健全的法律保障這些執行者們的獨立性，像何倩爸爸這樣的公務員就會成為領導們得心應手的“簽字筆”，整天為他們不知何時到來的牢獄之災提心吊膽?？勺罱K，受傷的還是廣大納稅人，要持續不斷地為領導們的錯誤反復“買單”。