因公共事件被問責的官員復出應提前向社會公布，接受社會和媒體的監督。在十一屆全國人大四次會議上，全國人大代表傅企平提交《關于完善行政問責制的建議》。在《建議》中，傅企平提出，現行的官員問責機制和監督機制缺乏監督力，會極大削弱政府公信力。（3月14日《新京報》）

實行干部問責，旨在鞭策和監督官員任職期間恪盡職守，在其位謀其政。當我們尚對解振華、張文康、孟學農等人被問責而拍手稱快的時候，一則題為《看看復出的“問題”官員哪個更給力？》的網貼，如當頭棒喝一般將我們敲醒！從網貼中列出的17名問責官員復出后任職情況看，一些影響較大的公共事件里的被問責官員不但早已悄然復出，有些的職位甚至不降反升。人們驚呼，官員違法犯錯成本幾乎為零！

2010年9月8日平頂山礦難事件死亡76人、受傷14人，市長李恩東引咎辭職，而在同年11月16日，李恩東出任河南省水利廳副廳長，級別仍為正廳級。當被公眾質疑時，有關部門也僅以符合問責流程搪塞群眾，給人的感覺是，復職是必須的，而解釋則屬多余。這不由讓人感覺問責只是一個形式，只是為了在當時平民憤，事情過后，大事化小，小事化無，走了過場，官復原職。老百姓就像是“狼來了”里的村民，在一次次的受騙后，慢慢的失去信任。

問責的形式多是官員引咎辭職，而重點在于引咎，引咎在于自我追究責任。我們不是要把犯錯官員一棒子打死，只是要讓他們受到應有的懲罰，反思自己的過錯，在以后的工作中做的更好！從孫中山先生開始，稱官員為公仆，言為人民服務，今者，口稱“為人民服務”的許多“公仆”，對于“造門面”的“政績”頗費心思，而職責所在的諸事卻不作為，應該做的服務工作在部門之間互相推諉，以不作為當作作為，這又豈是“問責”二字足以盡之？老百姓希望的不是官員的問責，官員的辭職，說白了也就是要諸位官員好好工作，為民做事罷了，問責不是目的，只是手段。

這次傅企平的建議有兩個亮點，一是要公開，二是要細化。事件全程即時公開，正是要找回政府的公信力；而細化則是要加強問責的監督和執行力。我國自古就有官員問責一說，更有像晉國李離引咎自殺的事情。希望問責機制在我們這一代走向成熟，走向春天。除了問責，官員也應經常自省、自我問責，不要等到老百姓的利益受損了再來“問責”。這樣就算“問”掉了頭上“烏紗”，也無法挽回損失。