許多人可能想不到，看起來“強勢”的醫院也有一本難念的經：越來越多的無主病人，正在影響著醫院正常的經營。每年數以百計的無主病人所產生的巨額費用，由于難以追償，已經實行企業化管理的醫院開始抱怨，無主病人成了他們的心病。河南省洛陽市衛生局近日對洛陽市7家三級醫院救治無主病人相關情況的調查結果為：去年7家醫院無主病人欠費總額362.2萬元（2月24日《東方今報》）。

衛生部曾強調，對急診搶救患者須嚴格執行首診負責制，對需急診搶救的患者，醫院、醫生必須堅持先搶救、后繳費原則。堅決杜絕見死不救。地方政府也一直在強調“保護每個公民的生命和健康”權利，社會輿論也一再呼吁醫院不能拒收病人。從人道主義的角度考慮，醫院應該責無旁貸履行救死扶傷職責，不能因為贏利目的掩蓋救死扶傷的社會性、公共性、人文性。但是“越來越多的無主病人影響醫院正常經營”，讓人無法釋懷。筆者擔心的是，如果患者欠費的問題解決不好，流浪病人、無主病人、無錢病人等特殊群體欠費現象愈演愈烈，醫生救死扶傷的精神也可能逐步被稀釋。

從洛陽市衛生局披露的數據來看，去年洛陽市7家三級醫院無主病人共欠費362.2萬元。這顯然不是一個小數目。但是，毋庸諱言，現實生活中，對無主病人、無錢病人見死不救的現象并非個別。醫院往往被輿論推到了風口浪尖，公眾多是譴責醫院不尊重患者的生命健康權利。但是譴責歸譴責，憤慨歸憤慨。醫院見死不救的消息仍不時進入公眾的視野。

當然，醫德滑坡、創收思維作怪，是醫院見死不救的原因之一。但是從洛陽市7家三級醫院被無主病人欠費362.2萬元的現實來看，我們應該思考：醫院見死不救也有苦衷，有值得政府反思，完善法規制度的地方。

盡管公立醫院占據著醫療市場的主流，但是在政府公共衛生投入欠缺的語境下，醫院又是“自負盈虧”的經濟實體，多靠創收來保證醫院正常效益。醫院救治沒有經濟能力的病人，往往很難從政府得到經濟補償。這些特殊欠賬自然成了醫院的心病。對于病人拖欠的壞賬，經營情況較好的醫院或許能夠承受，有的經營情況一般的醫院，只能甚至按比例讓醫院財務、責任科室、醫生來分擔。這勢必會影響到醫院的發展后勁與醫生救死扶傷的積極性。民營醫院更是如此。正如有醫院人士所言：“病號很可憐，貧窮是壓倒駱駝的稻草，可是醫院就不會因為貧窮被壓倒么?”

尊重每個病人的健康權利是醫院的職責，更是政府應盡之責。政府不僅要強調見死必救，而且要消除醫院的后顧之憂。在這方面有成功經驗可資借鑒。比如，北京市規定凡是有生命危險，必須立即搶救的流浪乞討人員都由政府埋單救治。通過政府為特殊群體急救費埋單的地方法規制度規范見死不救，雖然不能從根本上扭轉醫德，但比單純強調見死必救要管用得多。也為破解見死不救難題打開了思路。如果醫院找不到醫療壞賬的制度出口，即使醫院迫于輿論的壓力，勉強同意救人，醫生也心不甘情不愿，救人也不會全力以赴。

除了無主病人需要救助以外，經濟困難的病人也需要救助。在這方面，陜西神木推行的免費醫療制度提供了參照物。當然，神木免費醫療模式雖好，欠發達地區復制起來 “心有余力不足”。但是部分發達地區可以先行先試。其他地方即使不能大手筆復制神木經驗，也可以探索廉價醫療模式。不能讓貧窮成為壓倒病人的稻草，也不能讓窮人留下的醫療欠賬稀釋醫院的救死扶傷精神。

因此，要解決見死不救的問題，不能寄希望于對醫院加強醫德醫風教育，讓醫護人員高度自律；不能滿足于患者求助、媒體呼吁、政府施壓、醫院救人的被動救人模式。完善醫療保障制度特別是大病救助制度，由政府為特殊帳單埋單，為醫院壞賬尋找制度出口。很有必要。對于不講誠信的惡意逃費者，政府可考慮動用執法力量幫助醫院討債。只有這樣，才能去除醫院的心病，打破醫院見死不救的瓶頸。