12月1日，中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心檢驗結果顯示，農夫山泉30%混合果蔬、農夫山泉水溶C100西柚汁飲料合格，海口工商也認為此乃“最終檢驗結論”，因而否定了自己在11月24日公布的以上兩款飲料總砷超標的檢驗結論。農夫山泉身陷“砒霜門”事件，至此發(fā)生了重大轉折：原來真是一場人心惶惶的鬧劇。

其實，基于食品安全的信息不對稱問題，網(wǎng)民對農夫山泉身陷“砒霜門”事件的心態(tài)是十分復雜的。相對于食品生產(chǎn)企業(yè)，公眾不是專家，在了解食品質量安全的問題上，絕對是力量分散的弱勢的一方。而“三鹿事件”也教育了人們，知名企業(yè)的牌子靠不住。因此，公眾希望政府的檢驗機構能夠成為稱職的“守夜人”。但是，當遭遇到了政府機構時，食品企業(yè)又成了弱勢的一方，特別是企業(yè)在反擊的時候，往往是贏了官司輸了產(chǎn)業(yè)，就像公眾拿食品企業(yè)往往無可奈何的遭遇一樣。因此，農夫山泉認為“砒霜門”是幕后策劃的蓄意陷害，其心情是完全可以理解的，我們甚至愿意聲援農夫山泉去討回公道，讓錯誤的行政行為付出沉重的代價。

農夫山泉和海口工商之間，沒有什么贏家，當然也不必濫表我們的惻隱之心。因為，最是可憐公眾心！誰又來對公眾負責？

盡管中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心的最終檢驗結果公布了，但我們一直還處在云里霧里，不明就里。因為我們不知道問題最終出在哪里？就像一種疫情，醫(yī)院出具了檢查結果，但我們并不清楚致病機理，因而無法防治，因而它始終是一種褫奪公共利益的隱患。按理說，海口工商真是參與了所謂的“幕后陷害”，甚至不惜越權發(fā)布的話，他們應該想到自己面對的不是小企業(yè)，而是一個也很牛比的大企業(yè)，因而不可避免地將要付出大的代價，財物、烏紗兩手空空也不是沒有可能。權衡利弊之下，除非幕后策劃者給與了比農夫山泉10億元索賠金額高得多的違法對價，否則這么做是瘋狂的，不可思議的。那么，真正的幕后問題又在那里呢？鑒于此事已經(jīng)成了一個影響和波及面廣泛的公共事件，因而，我們需要一個翔實的真相，以鑒往知來！

農夫山泉身陷“砒霜門”事件后，媒體一直在追問：到底誰的聲音才是權威的？這是一個毫無新意卻十分重要的追問。

經(jīng)驗告訴我們，每一次制度的改進和公共意識的提升，都伴隨著重大悲劇性事件的發(fā)生。比如孫志剛事件，導致了國家對收容制度的廢除；佘祥林錯殺妻案質疑了中國刑事制度；西安“寶馬彩票案”，掀開了體彩公證的黑幕；夫妻在家看“黃碟”事件，讓中國社會首次正視了公民隱私權的邊界問題，“龍膽瀉肝丸”事件引發(fā)了中國藥品質量檢測的整肅。等等此類，不勝枚舉。那么，如果“砒霜門”事件能夠讓中國整個企業(yè)界和政府監(jiān)管部門都進一步認識到以下三點，也算是悲劇里孕育出了一枚非主觀善果：沒有規(guī)制的財富獲取方式，必定要穿上原罪的血衣。沒有掣肘的權力，絕不可能是好的權力。接受廣泛監(jiān)督的政府機構發(fā)布的信息，才可能是權威的信息。

檢驗結果是無毒的，然而，公眾的心情卻是悲涼的。因此，“砒霜門”事件告訴我們，最缺乏的不是權力，也不是錢，而問題恰好是在于制度供給的貧困。它帶給我們的心理沖擊，遠未隨著最終檢驗結果的公布，而塵埃落定。