發改委發文指出，要進一步理順醫療服務比價關系。適當提高臨床診療、護理、手術以及其他體現醫務人員技術勞務價值的醫療服務價格；按照“醫藥分開”的要求，逐步取消醫療機構銷售藥品加成。（11月23日國家發改委網站）

用高診費低藥價來治理“看病貴”，從理論上講既可降低看病費用，又照顧了醫生利益。但是藥價能不能真的低下來，問號還很大，至少在目前看，實施基本藥物制度等相關改革后，藥價并沒有明顯降低。比如，很多藥物“降價死”的問題仍然存在，政府部門公布的基本藥價中很多品種居然高于市場價，讓政策調節的作用大打折扣。

諸如“降價死”之類的問題已不是一年兩年的現象了，政府調節政策與藥物利益鏈中各方的博弈經常以敗北而告終，這就很難讓人對新一輪藥價改革成效做過高的期待。

百姓看病貴、看病難的困局始終難以破解，問題的根源在于既得利益格局的復雜。想要切動醫療與藥品這塊奶酪絕非易事。這就注定了醫藥改革將是一個長期而復雜的過程，無論其中的體制與機制問題，還是伴隨著大環境而存在的腐敗因素等，都是影響改革前行的深層障礙，都需要不懈地探索，努力逐步突破。現在，提出高診費低藥價的思路，像是表明藥物改革將要畢其功于一役了，或說老百姓吃藥貴的問題就要解決了，所以可以多掏些錢來用于提高醫療服務價格，也是合情合理，這種想法未免過于樂觀，在利益集團面前也有點太一廂情愿了。

發改委的文件上說，按照“醫藥分開”的要求，逐步取消醫療機構銷售藥品加成。實際上，即使把醫療機構的藥品加價完全取消，吃藥貴的問題也不一定能夠解決。曾有媒體曝光過一個“藥品加價流程圖”，出廠價20元的藥品經過層層“注水”，到患者手里時變成了98元，加價率近400％，而醫院的加價只占16％；400％中剔除一個16％是什么概念？這種“醫藥分開”又能降多少藥價呢？這種情況下就說是“低藥價”了，然后要“高診費”，豈不是藥價改革的實惠還很遙遠，卻又來了高診費，這會不會變成雪上加霜呢？