不錯,高端民營醫院或許與社會公益并不矛盾。救死扶傷,實行人道主義,不應當分誰是公立醫院、誰是民營醫院。民營資本愿意投資公共醫療衛生事業,開辦高端民營醫院,專門為有錢人、富人治病,收3倍于現在國家規定的醫療服務收費,似乎也應當允許。只要不是醫保定點醫院,不僅不占用全民醫保費用,還可以節省一些醫保費用給更需要的人們,這的確看起來很美。但是,把公立醫院“拉出去”搞什么高端民營醫院,不但與社會公益矛盾,而且矛盾大極了。
請問:現有的公立醫院是多了嗎?如果說上海這樣的大城市多了,可以整建制地遷移到中小城市去,就像當年紅都、四聯、中國照相館支援北京,全國一盤棋嘛。就地改制成為股份制高端民營醫院,并沒有解決當地醫院總體數量的多少,只是少了一處公立醫院,多了一處富人醫院,普通民眾就醫更加擁擠不堪。隨著公立醫院數量的減少,相伴而生的必然是普通民眾就醫環境進一步惡化,醫療質量進一步下降,醫療費用進一步加大,而看病時間更短、等候時間更長。這個道理很難懂嗎?
一家公立的全民所有老牌三甲醫院,搞“一院兩制”,決不同于“一國兩制”。我要請教顧教授:同一所醫院,一撥兒醫生成為“高端民營醫院”醫生,醫療服務收費3倍提高,工資、獎金和福利也相應提高3倍,對另一撥兒堅守在“低端公立醫院”的醫生不是一種嚴重打擊嗎?一院兩制,當有危難病人需要某位技術高超的醫生主刀時,他是先去為普通民眾治病,還是先為付3倍費用的富人治???就這一個問題,任你有多少智慧也難以妥善解決。一院兩制的弊端多了去了,恕我限于篇幅,不一一說明。
辦多高的高端民營醫院,我都舉雙手雙腳贊成。我堅決反對把公立醫院切出一塊搞所謂股份制醫院或高端民營醫院,打著新醫改旗號搞也行不通。這不是什么“新”的所在,只是已經大量發生過的通過改制化大公為小私,最新的例子就是上海徐家匯改制讓余秋雨這類人變相侵吞公有資產。有多少公有資產,通過改制肥了一小部分人,我們不妨想一想這個問題。新中國60年,在公私問題上始終模糊不清,邊界不清、權利不清,像鐘擺一樣左右搖擺,前30年是大量化私為公,侵犯了相當多的私權利,后30年是某些人以改革、改制之名化公為私,鯨吞或蠶食社會主義公有制。我們應當提倡公私分明,公是公,私是私,河水不犯井水,井水也不要犯河水,大道朝天,各走半邊。一種傾向往往掩蓋著另一種傾向,當前要特別注意的是化公為私的傾向。
- 2009-11-03“神木醫改”根子不在錢上
- 2009-07-03醫院集體騙保敲響醫改打假警鐘
- 2009-05-18神木醫改模式的突破和局限值得研究
- 2009-04-13中國的醫改和泰國的“圍城”
- 2009-04-09醫改的方向應是放開市場
|