“其實(shí)改革開(kāi)放以來(lái)，許多‘灰色收入’漸漸成為‘白色收入’，比如農(nóng)民賣菜賣糧的行為，還有涉及國(guó)企承包的行為等等，‘灰色收入’的定性具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。”因此，林喆認(rèn)為，“未納稅的收入還有有意和無(wú)意之分，不能一味強(qiáng)調(diào)打擊‘灰色收入’，容易傷及無(wú)辜。”

林喆指出，當(dāng)前“灰色收入”還是比較普遍，比如在廣告等行業(yè)，拿回扣已成“潛規(guī)則”；還比如國(guó)家機(jī)關(guān)人員參與企業(yè)講課、開(kāi)會(huì)等名目的收入，往往只有簡(jiǎn)易收支憑證，并沒(méi)有財(cái)務(wù)完稅記錄。更為突出的是國(guó)家機(jī)關(guān)的小金庫(kù)，也基于此，中央整治小金庫(kù)與規(guī)范“灰色收入”異曲同工。

林喆說(shuō)，報(bào)告刪除“灰色收入”的根本原因在于無(wú)法界定“灰色收入”的性質(zhì)。如果能仿效西方國(guó)家進(jìn)行全民申報(bào)，對(duì)各類收入進(jìn)行界定，“灰色收入”將暴露在陽(yáng)光之下。但這又涉及官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的阻力，因此，真正能完整地提出“規(guī)范灰色收入”仍任重道遠(yuǎn)。

如何實(shí)現(xiàn)“調(diào)節(jié)過(guò)高收入”？

陳舒：新提法劍指壟斷企業(yè)

現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是，個(gè)稅監(jiān)管能力能否跟上，能否對(duì)公民每一筆收入進(jìn)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管。——全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒

對(duì)于增加“調(diào)節(jié)過(guò)高收入”的提法，陳舒認(rèn)為首先是指向壟斷企業(yè)。與美國(guó)金融危機(jī)期間限制金融高管收入相類似，中國(guó)也提出增加國(guó)企老總每年經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)考核，這實(shí)際上也是有助于收入合理化和公開(kāi)化。

她認(rèn)為，這一提法另一方面則指向個(gè)稅管理問(wèn)題，當(dāng)前稅率累進(jìn)的個(gè)稅制度是收入高低分配的重要手段。陳舒說(shuō)，現(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題是，個(gè)稅監(jiān)管能力能否跟上，能否對(duì)公民每一筆收入進(jìn)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，目前技術(shù)上已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵是愿不愿意做，執(zhí)行得如何。