其中引起社會很大關注就有“大慶聯誼”案———

證券民事賠償第一案，曾有679名原告

時間：2002年3月28日

地點：黑龍江，哈爾濱市中級法院

這一天，679名投資者以共同訴訟的形式將大慶聯誼石化股份有限公司(下稱“大慶聯誼”)和相關證券公司告上法庭，要求被告賠償因“大慶聯誼”虛假陳述行為造成的損失合計2000多萬元。而此前，已有3名原告提起同類訴訟。此外還有100多名投資者另案起訴。

然而，對于這679名原告的起訴，法院遲遲沒有受理。或許是因為原告人數太多，法院又沒有相關的先例；或許是因為“1·15通知”并沒有規定此類案件如何審理的細則，該案在一年之后才有了下文。2003年1月，在最高人民法院出臺《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》后，法院才以“共同訴訟、分組審理”的方式受理了這起民事訴訟案。同年1月27日，107名原告提起的共同訴訟狀，被法院當場受理。證券民事賠償第一案正式拉開序幕。之后法院又受理了多名原告的共同訴訟民事訴狀。

2004年8月，哈爾濱市中級人民法院作出一審判決，判決“大慶聯誼”賠償原告885萬元，涉案證券公司申銀萬國對其中的608萬元承擔連帶責任。2004年12月23日，黑龍江省高級人民法院終審維持原判。

作為中小股東權益保護的里程碑，“大慶聯誼”案的意義在于證券投資者不僅可以因證券違規違法行為而獲得民事賠償，而且還可以以共同訴訟的方式主張權利。這對于相對弱勢的股民來說，無疑是一大福音。

證券法律制度前行的方向是，證券法不僅規定虛假陳述行為人需要為投資者的損失承擔責任，而且規定傳播與證券發行、交易相關不實消息的人也要為自己說過的話負責。

曾引起學界和實務界高度關注的“湘中藥股評案”就是其中的代表———

“股評黑嘴”也要受罰

時間：2001年6月地點：山東，淄博市

山東股民張先生在一個報攤上買了一份經濟類報紙，該報頭版頭條刊登了一篇署名為熊某某的股評文章《湘中藥自信潛力無窮》。他看了這篇文章后，認為“湘中藥”這支股票很有潛力，就決定買入。在1個多月的時間里，他16次購入湘中藥的股票，共計買了27500股，投入資金343590元。然而“湘中藥”公布的1996年度報告所披露的實際情況卻與文章描述相去甚遠，其股價也跌了6元左右。張先生被迫割肉，損失了79578元。

張先生一怒之下將文章作者和刊登文章的報紙一起告上了法庭。該案歷經兩審，二審法院判決被告賠償張先生近8萬元。這就是號稱中國首例“黑嘴股評家”賠償案。

2002年3月24日，“湘中藥”股評案及相關法律問題學術座談會在上海舉行。是時，有些與會學者對判決本身是否符合法律的規則和原則存有疑慮。而2005年修改后的《證券法》第一百七十一條，則明確規定投資咨詢機構及其從業人員“不得利用傳播媒介或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導投資者的信息”；第七十八條明確規定：“各種傳播媒介傳播證券市場信息必須真實、客觀，禁止誤導。”

如此一來，證券發行、證券交易相關的信息的發布更加規范。有了明確的禁止性規定，股評家們在張嘴之前，就得認真想一想。

2005年證券法修訂涉及1998年《證券法》40%的條款，其中新增53條(其中從《公司法》中并入8條)，刪除27條，另外，還對一些條款作了文字上的修改，總體的思路就是加強企業自治與加強市場監管并重。更難得的是，2005年《證券法》的修改是與《公司法》同時進行的。

雙法修改有機聯動，便于協調。

尾聲

從1992年到1999年，從起草到正式實施，《證券法》立法用了7年；

從1998年到2005年，一次大改，時隔7年；

這兩個7年蘊含了新中國資本市場從無到有，從小到大，從幼小到成熟，從摸著石頭過河到日趨完善規范。

再來看看本文開頭提到的那張“小飛樂”股票，它如今被珍藏在紐約證券交易所中。據悉，當年的這一股，幾經送配，其實已經變成了3183股。50元的面額，最高時市值曾達10.76萬元，回報率高達2152倍。