昨天，富陽市法院，一女子因涉嫌綁架幼童受審。

女子姓王，39歲，富陽高橋鎮人，工廠質檢員，已婚，身高1米5多，穿著橙色囚服，扎馬尾，劉海很厚。她是同事繆某的情人，她涉嫌綁架的就是情人繆某的4歲兒子。

謊稱是姑媽 從幼兒園接走了孩子

3月22日中午12：01，下著大雨，富陽高橋鎮一家幼兒園的園長接到電話：“我是你們園小朋友××樂的姑媽，我想帶他到富陽去玩，能來接

他么？”

園長讓對方先別掛斷電話，拿著手機走進中班教室，問中班老師，樂樂睡了沒有。樂樂是個小男孩，剛滿4周歲。老師說，剛剛躺下，還沒有睡著。園長又拿起手機說，樂樂在的，你過來吧。

園長讓老師給樂樂穿衣服，告訴老師，樂樂的姑媽馬上來接他。

12：09，園長又接到電話，和剛才打來的是同一個女子，都是高橋鎮本地口音，女子說已經到門口了。

園長把樂樂帶到幼兒園門口，只見一個穿紅色雨披的女子坐在電動車上等著，自稱是樂樂的姑媽。

園長把樂樂交給這名女子……

4個小時后，有人在一個偏僻的橋洞里，發現一只編織袋，打開一看，里面是個小男孩，正是中午被突然從幼兒園接走的樂樂。

為報復情人 把孩子裝進編織袋扔掉

“為什么要綁架小孩？”檢察官大聲質問。

“我沒想綁架，我就想嚇唬嚇唬繆××，讓他急一下?！蓖醯皖^說，2008年起她和繆就開始了情人關系，其間她多次打匿名電話、發短信騷擾繆的妻子。今年3月的一天，她的丈夫突然提出離婚，她很心虛，以為丈夫知道了她有外遇。

“都是繆××害我家庭破裂，都是他害我對不起老公和13歲的兒子！”王流著淚說，所以起了念頭想把繆的兒子樂樂騙出來，為了嚇唬一下繆。

她把樂樂從幼兒園騙出來，半路停車把樂樂裝進事先準備好的編織袋里，帶回自家柴房。

樂樂一直大哭，她怕人發現，又用布條把編織袋扎好，打了個死結，再次帶出了門，把編織袋扔在高橋鎮高樺路石墓村路段路邊的茅草叢里。草叢距離路邊的防護墩有近1米的距離，行人很少，平時只有一些車輛經過。草叢近兩米高，她把樂樂放在草叢里，形成了一個洞狀的空間，一般人很難發現。

之后，她若無其事回單位上班。

下午4點多，56歲的陶大爺正在附近挖筍，聽到了小孩的哭聲。便和一起挖筍的村民尋聲找去，發現了草叢里的編織袋，袋口被打了死結，打不開。報警后，民警用刀割開袋子，樂樂獲救。當時樂樂渾身冰涼，臉上有血。

樂樂被解救后，民警送他到醫院檢查，發現他嘴唇有血痕，整個人看上去呆呆的。

民警打電話給樂樂的父母，他們才知道，樂樂被綁架又獲救了。

晚上11點，王下班回家，被抓。

經鑒定，樂樂存在鼻部鈍挫傷，導致鼻腔出血，構成輕微傷。

昨天王在庭上說，她從鎮里的通訊簿上查到幼兒園園長的電話號碼。到幼兒園接樂樂時，園長也沒有多問什么，她就讓園長幫她把樂樂抱到電動車上，用雨衣蓋好，帶回家。

檢察官出具證人證言：樂樂被解救后，在幼兒園老師的陪同下到派出所做筆錄。樂樂說：“今天到幼兒園來接我的人我不認識的，是個不認識的阿姨。她開始穿著一件雨衣，頭也遮住了，說是我姑姑。我也不知道她是不是我姑姑，就跟她上車了。到了她家，她把雨衣脫了，我才發現她不是姑姑，我哭了，她就說老虎要來抓我的。她讓我到一個大袋子里去睡覺，我不肯去，她就打我巴掌，我就自己走到袋子里去了，站在袋子里哭。她把我抱到車上，用腳踩著我，把我抱走了，后來警察叔叔就來救我了?！?/p>

幼兒園園長的證言證實：她把樂樂帶到幼兒園門口，一個穿雨披的女子自稱是樂樂的姑媽。園長問樂樂，這個人是不是你的姑媽，她要帶你到富陽去玩。樂樂點頭，說是的。女子就叫園長把樂樂抱到電動車上，園長還把雨披給樂樂蓋上。

而樂樂班上的唐老師告訴辦案民警，她看到園長把樂樂抱走，說他的姑姑來接他。唐老師當時沒有走出教室，沒看到接他的人。平時，樂樂絕大多數時間都是由爺爺奶奶接送的，而且也從來沒有中途回家的情況。

幼兒園的園長和老師都沒有核實身份

她的父母和老公沒來旁聽 說丟不起人

“幼兒園輕易讓王帶走樂樂，也有責任！”王的律師為她辯護。律師說，如果當時幼兒園老師能多問王一句話，或者給樂樂的家長打個電話，一切就不會發生。

檢察官認為，幼兒園方面固然有一定過錯，但不能成為王脫罪的理由，王給孩子身心健康造成了嚴重損害，如果孩子沒有被人發現，后果可能更加嚴重。

“你有沒有想過，袋口打了死結，又是丟在那樣一個隱蔽的地方，可能會有什么后果？”法官問王。

“可能……會死……”王哆嗦著說出四個字。

旁聽席上，王的姑媽、侄女都一直嘆氣搖頭。王的父母、丈夫都沒有來旁聽，他們說丟不起這個人，王的丈夫已提出離婚。親戚們都說，王的丈夫其實直到案發后，才得知妻子在外有情人。他之前跟王說要離婚，純粹是因為他工作壓力大一時講的氣話，并不是真的發現了什么。

法院當庭判決：王犯綁架罪，判刑十年六個月，罰款一萬元，剝奪政治權利一年。

法官問王是否聽清判決，王呆呆的，說不出一句話，突然回頭，朝著旁聽席大哭：“繆××呢，他怎么不來看我？”

此案中幼兒園監護失職

承辦此案的檢察官和江干區法院朱學軍法官都認為，幼兒園監護失職，要承擔一定責任。

按照正常接送程序，幼兒園在新生入園時會給每個家庭發放接送卡，加蓋幼兒園公章，非指定接送人持卡要憑接送卡上注明的指定接送人的委托電話或囑托才能領走孩子。

如果有人中途到幼兒園接孩子，幼兒園應當仔細核對身份，禁止陌生人隨便進入學校。首先要檢查接送卡，如果沒有接送卡，應當馬上聯系孩子的監護人，確認來訪者身份。

幼兒園有權阻止未帶接送卡的人入園，來訪者如果要強行進入校園，門衛有責任阻攔，并視情況報警。如果遇到孩子的親戚朋友來接，老師必須詢問清楚，如果是孩子認識的，老師也必須與家長取得聯系，查驗來人證件。未得到家長許可，不得把孩子交給其他任何人。

而在這起案件中，王來接樂樂時，幼兒園一沒有查她是否有接送卡，二沒有和家人取得聯系，確認來人身份，三沒有檢查來人的證件，就擅自把孩子交給了王，是一種失職，存在管理上的失誤。樂樂的父母作為他的法定監護人，可以追究幼兒園的法律責任，提起民事訴訟，要求賠償。

另外，家長最好和孩子說，不要自己離開學校，不要隨便接受陌生人的東西，無論陌生人說什么，也不要跟他（她）走。