來自福建的黃先生近日向媒體爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。記者隨后向銀行和房產中介多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已經成為上海一些銀行的“潛規則”。不過，建行、興業銀行等銀行在上海的分支機構表示，仍正常對福建人的個人房貸申請給予放貸。（7月30日《羊城晚報》）

銀行放貸存在巨大的金融安全風險，稍有不慎，就形成壞賬，給銀行造成巨大的經濟損失。銀行從維護自身安全和利益角度出發，對申請貸款的客戶嚴加審核，有條件的放貸，愿意給某些客戶提供放貸，拒絕給某些客戶提供放貸，應當說這本身是正常的商業放貸行為。但是，上海的多家銀行不約而同的直接拒絕給福建人提供放貸，或者給福建人提供放貸設置非常嚴苛的條件和限制，這就不屬于一般的商業行為，而是透露出地域歧視意味。

上海的銀行拒絕福建人的房貸申請，或許確實事出有因，如雙方所言，主要是在幾年前，不少在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取了巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。但是，只因為一些福建商人失信，就給所有在上海生活、工作的福建人貼上失信的標簽，間接拉入失信“黑名單”之中。這顯然不科學、不合理，誤傷了很多誠信的福建人，完全是保護自身利益不受損失的懶政，是典型的“寧可錯殺一千，不可使一人漏網”的做法，就是對福建人的歧視。

一個人是否會失信，實際上與地域之間毫無關系，只與個人品質有關。全國各地的銀行都有壞賬，但并不全是福建人造成的，很多福建人依然在如約還貸，這些就足以證明給全體福建人貼失信標簽沒有道理。而且，一個人不再償還銀行的貸款，很多時候除了與個人的品質有關系之外，還與貸款人的還款能力有關。當一個人沒有經濟能力還款時，即便品德高尚也無能為力，“心有余而力不足”。

從深層次角度說，上海的多家銀行拒絕給福建人提供房貸，說到底是我國缺乏公民信用體系的惡果，福建人是在為沒有誠信體系的社會買單，他們成了社會缺乏誠信和沒有信用體系的犧牲品。由于我國公民信用體系還不是很完善，目前有關公民的信用報告不能全面的反映一個人的信用程度，才讓銀行不放心，才在房貸提供上慎之又慎。

可見，要從根本上杜絕銀行拒絕給福建人提供房貸這種歧視現象，關鍵是要建立公民信用體系，讓銀行能夠通過公民信用體系，掌握一個人的信用狀況，從而最大程度避免被騙。否則，拒絕給福建人提供房貸，結果不盡趕跑了忠實的福建籍客戶，而且被其他籍貫的客戶騙取貸款。

來自福建的黃先生近日向澎湃新聞爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。澎湃新聞隨后向銀行和房產中介多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已經成為上海一些銀行的“潛規則”。究其原因，可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。（7月30日澎湃新聞）

一朝被蛇咬，十年怕井繩。如果不是因為被一些福建人中的敗類騙貸讓上海的多家銀行損失慘重，上海的一些銀行也不可能“不向福建人提供貸款”，實在是被吭怕了，情有可原。曾幾何時，一些“老賴”不講信用，給一些商業銀行留下了不容忽視的呆賬、壞賬，其惡果不言而喻。商業銀行不是慈善或公益機構，在承擔必要社會責任的同時，更注意把防范控制風險包括貸款風險與追求利潤最大化結合起來，防范控制風險是追求利潤最大化的基本前提，不善于防范控制風險就不可能實現利潤的最大化。這既有相關制度規定，也是對過往貸款風險的教訓總結。

不過，福建人中的敗類不代表絕大多數福建人，因為一些福建人中的敗類騙貸讓銀行遭殃，就對其他福建人拒絕貸款，這是以偏概全的錯殺，有失公平，有隨意修改市場游戲規則之嫌，最終擾亂的是正常的市場經濟秩序，豈不亂套了？誰的孩子誰抱走，賬要算到騙貸者頭上。銀行應當訴諸法律武器向騙貸者追討；通過征信系統，將騙貸者列入“黑名單”，讓其付出應有代價。其實，銀行被一些福建人騙貸，自己也難辭其咎，如果銀行嚴格審核把關，扎緊“制度之籠”，騙貸者難以得逞。因而，上海的銀行更應當反躬自省，查找自身破綻，堵塞漏洞，從源頭上解決騙貸問題。

來自福建的黃先生因為身份證是福建的，被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。澎湃新聞網向銀行和房產中介求證：“不向福建人提供貸款” 已經成了上海一些銀行的“潛規則”，而不放貸原因則是幾年前很多從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙貸形成大量壞帳。（7月30日《澎湃新聞網》）

個人貸款作為零售貸款業務，經過幾十年的發展，已經成為銀行的一項重要業務。一般來說，只要貸款人提出申請，手續齊全，符合規定，銀行不應該拒絕。然而，上海的銀行僅僅因為幾年前不少從事鋼貿生意的福建人騙貸無力償還便向4000萬福建人開刀，一律封殺“福建人貸款”就顯得缺乏理智。且不說影響當地經濟發展，單就封殺“福建人貸款”，銀行自身也有較大的損失。

在經濟發展疲軟，銀行放貸風險越來越大的當下，銀行小心慎重本可以理解，但不能“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，福建人騙貸無力償還的畢竟是少數，對他們這種違法行為，銀行可以訴諸法律解決問題，把懲罰直接“連坐”給所有福建人，這對于老實守法的福建人不公平，而且這本身就不是治本之策，試想想：如果還有其他省份的少數人騙貸不還，同樣封殺，銀行還能開下去嗎？

實際上，幾年前，上海的銀行被不少從事鋼貿生意的福建人騙貸坑苦了，這確是事實。銀行當認識反思被騙的原因、查找風控中的漏洞，據此完善措施，堵塞漏洞，標本兼治，一味地堵，損失了客戶是小事，引發地域性矛盾可就是大事了。

據悉，“不向福建人提供貸款”似乎已經成為上海一些銀行的“潛規則”。究其原因，可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。（澎湃新聞網 7月30日）

客觀而言說，僅僅因為福建一地做鋼貿生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進而相關銀行對這些地方的人（或有這地方身份標簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說回來，當年在上海做鋼貿生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數福建人的信用等，可以說毫無關系。我們不能也不應該由于這些個別人的信用有問題，就打翻或否定全福建省的人，認為他們都有信用問題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡單，對所有福建人或身份證是“350（2）”開頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請條款和難度，不但不符合實事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問題具體分析的常規做法，也與《商業銀行法》“商業銀行與客戶的業務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”不相符。

事實上，這些道理，上海的相關銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執行的有關不利后果，但他們還是這樣做了，無非直接說明或折射的是當事銀行或銀行領導管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風嚴重，依靠手中的管理權力制定自己認為可行的企業制度，并強行加以推行實施，幻想藉此做好相關貸款風險堵漏工作，是“有權就任性”的另一種典型有力體現。

而根本上，這是目前我國銀行業競爭不充分、服務意識不濃的有力再現，是我國銀行業一定程度上仍高度壟斷下的一個苦蛋。試想，如果我國應行業競爭充分，各相關銀行服務意識足夠，視顧客為真正上帝，也就不會出現像上海一些銀行這樣因個別少數人的問題而無視常規、無視法律法規等規定，進而否定一個省的所有客戶的怪現象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規則”，表面上看，包括銀監會等在內的有關方面要嚴格責令監督相關銀行嚴格落實《商業銀行法》的有關規定，一律平等對待客戶，不再出現省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業合理充分競爭上下功夫。

當然，這也給包括福建人在內的所有中國公民提了一個醒，貸款等信用很多時候不僅僅牽扯的是個人形象和權益，很多時候也是自己人、同類群體的形象問題，甚至因此還能影響、拖累他們權益的行使。信用是金，人人都有責任構建、踐行和維護。

“上海的銀行憑啥拒絕給福建人貸款？”來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。記者向銀行和房產中介多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已經成為上海一些銀行的“潛規則”。究其原因，可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款后形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。（7月30日 澎湃新聞）

根據《商業銀行法》和《貸款通則》的規定，銀行對申請貸款的借款人的資質，有權對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，有權拒絕任何單位和個人強令其發放貸款或者提供擔保。這意味著，商業銀行在貸款發放問題上有充分的自主權。但是，上海多家銀行對已經落戶上海，但身份證號碼頭三位數是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠信缺失的問題，但不容回避的是，當時上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務，盲目發展貸款業務，未盡貸后檢查責任，貸后跟蹤未能及時發現問題，相關業務人員風險意識不強，貸款發放時風險控制沒有做到位的因素。因此，將所有問題都讓福建人來扛，對老實的福建人，講信用的福建人，有能力按時償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿生意的福建人在上海曾騙取過貸款，盡管銀行有權決定貸款放與不放，可是，時過境遷，物是人非，現在申請貸款的福建人，不是那時騙取貸款的福建人，上海多家銀行對福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒有根據的。

當然，包括福建人在內的所有人，都應當講信用，貸款要有借有還，現在的福建人須為當初的福建人承擔相應的信用代價，也在情理之中。需要討論的是，銀行發放貸款時，可以對申請貸款的福建人，提出更嚴格的貸款審查程序與辦法，加強風險防范，加大貸款擔保措施等，控制貸款的風險，讓申請貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經營，涉嫌歧視福建人。這樣的現象就值得關注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規則”。但事實上，這又經過多方證實，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監管部門應對此予以調查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說明。否則，銀行經營用不同的標準和尺度對待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應有的信用。

【銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯合“封殺”手段，既有失銀行經營水準，且違背信貸原則。】

據媒體報道，“不向福建人提供貸款”似乎已成上海一些銀行“潛規則”。即便已落戶上海，但因身份證號碼頭三位數350，也會被上海部分銀行工作人員拒絕房貸申請。

消息顯示，銀行拒絕給福建人貸款的原因可能是幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海銀行騙取巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，大都關門跑路了事，讓銀行討債無果，損失慘重。據《上海證券報》2013年報道，據估計，福建寧德信用卡逾期的鋼貿商少說也有數萬人，額度達幾十億元。由此看來，銀行的確受傷不小，形成“一朝被蛇咬”的心理陰影，也讓人容易理解。

但銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯合“封殺”手段，既有失銀行經營水準，且違背信貸原則。

銀行貸款被騙并蒙受損失，是值得同情，畢竟信貸是銀行經營獲利的大頭，防范信貸風險是銀行生存發展根基。但在某一個時期因某些地區的人貸款形成損失，而就對該地區或從該地區走出來的人都產生貸款歧視，無論如何都違背現代商業銀行經營理念和信貸運行規則。

而且，即便已有貸款形成損失，銀行要做的應該是加強自身風控建設，而不是把貸款損失怨氣都撒在某些地區某些人的不守信用上。

鋼貿商能從銀行輕易騙取巨額貸款，足以表明銀行沒有嚴格認真審核貸款者資質和堅守信貸風險防范底線。上海部分銀行動輒對鋼貿商信用卡額度高達幾十萬甚至百萬的過度授信，埋下了貸款損失禍根。說句“馬后炮”的話，如果當時放貸銀行都嚴格把關貸款條件、認真研究鋼貿市場行情，又怎會落得貸款損失的結局？

此外，現有商業銀行貸款條件，不外乎要求貸款人提供收入證明、房產及其他表明貸款者具有償還能力的證明。同時，符合國家宏觀產業政策并考察貸款者是否有不良信用記錄；并沒有對貸款對象是哪里人作出規定。可見，只要貸款者符合上述條件，無論他是哪里人，向銀行提出貸款申請，都應進入正常審批流程，銀行沒有任何理由拒絕。

上海部分銀行對貸款對象區域性加以限制，實施信貸歧視和信貸封鎖，顯然與銀行現有信貸政策及國家宏觀產業政策相悖，且制造了人為信貸不公，使某地區講誠信、需要貸款且符合貸款條件的人求貸無門，無疑加劇了民眾信貸難度。

銀行對某一地區民眾形成不講誠信的“呆板”印象，與現實相比，顯得荒唐可笑。因為人們誠信觀念和水平是與一定階段教育水平及經濟發展狀況相聯系的，具有很大可塑性；隨著民眾接受教育增多、法治水平提高及社會經濟發展，民眾誠信狀態是可逐步好轉的。一個地區部分人不誠信不能代表所有人不誠信，過去一個時候誠信狀況差也并不表明現在誠信狀況就差，一棒子別打死所有人，金融交易固然需要考核信用記錄，但是這種記錄里不應該包括地域歧視，放貸審核不能開“地圖炮”。

“上海的銀行憑啥拒絕給福建人貸款？”來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。

記者隨后多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已成上海一些銀行“潛規則”。原因可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款后無力償還，形成大量壞賬，讓上海多家銀行損失慘重。（7月30日《澎湃新聞》） □吳應海

個別福建人在上海騙取巨額貸款后無力償還，銀行完全可以一邊通過法律途徑向這些人追債，一邊借助現有的征信系統，將這些人打入“黑名單”，讓其為自己的失信行為付出沉重代價。

可讓人萬萬想不到的是，上海市相關銀行竟把少數福建人的“罪過”，記在所有福建人頭上，實行封殺。說得客氣點，像是一種情緒宣泄；說得不客氣，這就是一種赤裸裸的地域歧視。銀行如此任性而為，不僅損害了普通福建人的權利，甚至也影響了福建人的聲譽，令人憤怒。

個別人犯錯，就讓同一個省的跟著倒霉，這樣的極端現象竟發生在當今法制社會，而且主導者竟是整天嚷著要尊重客戶、誠信經營的銀行，可見客戶權利、市場規律在某些人眼里，根本分文不值。只要他們高興，想怎么樣就怎么樣。我們很擔心，如果聽之任之，那么將有一天，霸氣的銀行業會不會對不同身高、不同體重、不同性別的人實施懲罰，把他們拒絕在申請貸款的大門之外？

因此，上海相關銀行應立即取消“拒給福建人貸款”這一潛規則，并誠懇地向福建人民道歉！

騙貸有市場原因，有不法分子蓄意圖謀，但主要還是銀行把關不嚴，甚至可能有腐敗因素。

早在2011年7月，《經濟觀察報》曾報道：一家銀行的蘇州分行行長說，“以個人為單位的聯保模式貸款，通常只能貸500萬以下”。但據了解，在上海，一些福建周寧人可以用聯保模式貸出3000萬元。

善用銀行的錢，“這是鋼貿行業公開的秘密”。而作為敏于市場風吹草動的商業銀行來講，在大規模受騙面前裝“傻白甜”，說得通嗎？

有一些貸款因為貸款方使用各種手段，通過關系，打通各道關節，才順利地獲得銀行貸款。這些損失更應該從抓好內部管理，強化制度，堵住漏洞入手，才不至于重蹈覆轍。可現在采取的這種不給福建人放貸的辦法，不僅是一竿子打翻一船人，更是因噎廢食。

不把自身的管理抓好，卻把壞賬的罪過栽在福建人的頭上，不僅不公平，更是對成千上萬的福建人莫大的侮辱，也讓那些為大上海經濟建設、城市發展出力流汗的福建人痛心疾首。

必須指出，這些銀行“頭痛醫腳”的做法后面，有可能是在回避內部的腐敗問題，讓福建人當替罪羊以轉移相關問責的視線。

拒絕貸款算什么本事，這些銀行有本事就明示“不要福建人存款”。

筆者這樣的口吻是“店大欺客”的銀行給逼的！這樣的“潛規則”，實在不痛擊不足以平“閩”冤。

自身瀆職甚至染墨放出“不良貸款”，板子打在福建人身上，真比竇娥還冤！美國“次貸危機”，只聽說有銀行破產倒閉，沒聽說哪家銀行不向美國人放貸，責任在誰自在人心、更在法規。

其次，此“福建人”是彼“福建人”嗎？退一萬步說，那是做生意的老板，這是要買房的房奴，是一省人，不是一家人。上海出個貪污犯，不能不讓全上海的人考公務員吧？

生活在上海的福建人是“新上海人”，他們是上海的建設者、奉獻者，同時也是往這些銀行存款的客戶。這般不分道理地“排外”，傷害了福建人的同時，也令其他神往上海的外地人望而生畏。

上海已是國際化大都市，就別做有違“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”城市精神和“公正、包容、誠信、責任”價值取向的事了。

來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。媒體向銀行和房產中介多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已成為上海一些銀行的“潛規則”。據說幾年前，一些做鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。

“不貸款給福建人”的邏輯可能是，因為前幾年被福建籍的借款人騙慘了，所以上海一些銀行對福建人“一視同仁”，只要看到身份證350開頭的申請人，就一概拒絕借款。在銀行看來，這是一種無奈的防范，既然有了之前被騙貸的經歷和經驗，就要防止類似事情再次發生，而最簡單和最直接的預防，就是把所有福建人都列入黑名單。這樣既報了之前被騙的一箭之仇，又防止了繼續被騙的可能，至少對拒貸的銀行來說，這樣的點子是個“金點子”。

這種邏輯著實有些可笑和荒唐。福建人與福建人不同，怎么能以偏概全，只因個別福建人騙貸，就連坐懷疑所有的福建人？幾乎每個地方都有人騙貸，按照一些銀行的思維，豈不是所有地方的人都要被拒貸？那銀行恐怕要把業務向外國人甚至是外星人開放才行。這種邏輯還有明顯的地域歧視嫌疑，雖說銀行服務是市場化的，它們可以選擇自己的優質客戶，但總不能把地域歧視作為客戶選擇的主要標準甚至唯一標準。如果這樣也可以，各種匪夷所思的歧視就會堂而皇之成為市場定位和市場細分的“變身”，其結果必然是歧視無所不在。

銀行自然有其苦衷，它們被騙之后，日子也不好過，但即便如此，也不能把地域作為篩選客戶的一個標準。這種無奈的背后有無知，也有值得反思的制度層面的問題。比如，如果有完善的個人誠信檔案作為判斷依據，銀行方面何必冒著被指歧視的風險，以地域作為考量客戶誠信的指標？當銀行出此下策，一定程度上也反襯了誠信檔案建設的缺失——我們尚未建立完善的個人誠信檔案和社會誠信體系，我們去判斷一個人，更多地是憑借個人掌握的材料和個人的感受，既然不是嚴格的誠信檔案而只是個人的感覺，那么出現各種各樣的判斷標準也就在所難免。

市場經濟的特征是法制和誠信，這一點已經成為共識。與法制相比，誠信是潛在的素質，如何判斷一個人、一個企業的誠信，需要具體的評價依據，這就是個人和企業的誠信檔案。有了個人誠信檔案，人們就可以判斷出一個人是否誠信，是否值得信任；有了企業誠信檔案，企業就會把誠信作為一種價值追求，輕易不敢作出不誠信的事情。

當然，誠信檔案想要發揮作用，需要有兩個基本的前提：一是能夠真實全面地記錄個人、企業的誠信狀況，而不只是蜻蜓點水浮皮潦草，當然也不能夾帶不相關的“雜貨”；二是能夠與社會參與、社會評價發生關系，甚至成為決定個人發展和企業經營業績的決定性“一票”。當誠信檔案充分具備了這兩個特點，它就可以成為誠信建設的基礎與起點，有力推動社會誠信體系不斷發展完善。

具體到上海的“貸款歧視”事件，如果之前就有完備的個人誠信檔案，那些騙貸者想要騙貸就會變得非常麻煩，除非他們確實善于偽裝，在騙貸之前一直以誠信者的形象出現，他們的變壞是“基因突變”。同樣的，如果現在有了這樣的誠信檔案，銀行方面也大可不必把籍貫作為誠信的一個標簽，也不會因此涉嫌地域歧視觸犯眾怒。看清楚銀行“貸款歧視”邏輯的問題和性質后，我們還應該想想，銀行為何會出此下策，他們的無奈背后有多少制度改進的空間。

“上海的銀行憑啥拒絕給福建人貸款？”來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經落戶上海，但因身份證號碼頭三位數仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。記者向銀行和房產中介多方求證發現，“不向福建人提供貸款”似乎已經成為上海一些銀行的“潛規則”。究其原因，可能是在幾年前，很多在上海從事鋼貿生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款后形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。（7月30日 澎湃新聞）

銀行如此歧視福建人是有“壟斷”撐腰

余明輝

客觀而言說，僅僅因為福建一地做鋼貿生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進而相關銀行對這些地方的人（或有這地方身份標簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說回來，當年在上海做鋼貿生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數福建人的信用等，可以說毫無關系。我們不能也不應該由于這些個別人的信用有問題，就打翻或否定全福建省的人，認為他們都有信用問題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡單，對所有福建人或身份證是“350（2）”開頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請條款和難度，不但不符合實事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問題具體分析的常規做法，也與《商業銀行法》“商業銀行與客戶的業務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”不相符。

事實上，這些道理，上海的相關銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執行的有關不利后果，但他們還是這樣做了，無非直接說明或折射的是當事銀行或銀行領導管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風嚴重，依靠手中的管理權力制定自己認為可行的企業制度，并強行加以推行實施，幻想藉此做好相關貸款風險堵漏工作，是“有權就任性”的另一種典型有力體現。

而根本上，這是目前我國銀行業競爭不充分、服務意識不濃的有力再現，是我國銀行業一定程度上仍高度壟斷下的一個苦蛋。試想，如果我國應行業競爭充分，各相關銀行服務意識足夠，視顧客為真正上帝，也就不會出現像上海一些銀行這樣因個別少數人的問題而無視常規、無視法律法規等規定，進而否定一個省客戶的怪現象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規則”，表面上看，包括銀監會等在內的有關方面要嚴格責令監督相關銀行嚴格落實《商業銀行法》的有關規定，一律平等對待客戶，不再出現省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業合理充分競爭上下功夫。

當然，這也給包括福建人在內的所有中國公民提了一個醒，貸款等信用很多時候不僅僅牽扯的是個人形象和權益，很多時候也是自己人、同類群體的形象問題，甚至因此還能影響、拖累他們權益的行使。信用是金，人人都有責任構建、踐行和維護。

不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據《商業銀行法》和《貸款通則》的規定，銀行對申請貸款的借款人的資質，有權對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，有權拒絕任何單位和個人強令其發放貸款或者提供擔保。這意味著，商業銀行在貸款發放問題上有充分的自主權。但是，上海多家銀行對已經落戶上海，但身份證號碼頭三位數是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠信缺失的問題，但不容回避的是，當時上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務，盲目發展貸款業務，未盡貸后檢查責任，貸后跟蹤未能及時發現問題，相關業務人員風險意識不強，貸款發放時風險控制沒有做到位的因素。因此，將所有問題都讓福建人來扛，對老實的福建人，講信用的福建人，有能力按時償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿生意的福建人在上海曾騙取過貸款，盡管銀行有權決定貸款放與不放，可是，時過境遷，物是人非，現在申請貸款的福建人，不是那時騙取貸款的福建人，上海多家銀行對福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒有根據的。

當然，包括福建人在內的所有人，都應當講信用，貸款要有借有還，現在的福建人須為當初的福建人承擔相應的信用代價，也在情理之中。需要討論的是，銀行發放貸款時，可以對申請貸款的福建人，提出更嚴格的貸款審查程序與辦法，加強風險防范，加大貸款擔保措施等，控制貸款的風險，讓申請貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經營，涉嫌歧視福建人。這樣的現象就值得關注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規則”。但事實上，這又經過多方證實，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監管部門應對此予以調查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說明。否則，銀行經營用不同的標準和尺度對待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應有的信用。