云南魯甸地震救援仍在與時間賽跑。這次救災,謠言與雜音較少,顯現出更多的理性。故而,一則“渾水泡面”的新聞以及圍繞這條新聞引發的從點贊到質疑,從所謂“辟謠”再到“辟謠”者道歉,最終“渾水泡面”被證實且卻做出能消除質疑的解釋,本不應該的“真假新聞”之爭,甚至一度模糊了網絡上的救災焦點,不折不扣成了攪渾救災輿論的一團“渾水”。
風波始于@中國之聲于8月4日發布的一則充滿正能量的消息——“震中龍頭山鎮的龍全中學目前食品匱乏,只能吃外面輸送進來的泡面,地下水和自來水因為地震水質現在比較渾濁,目前救援人員只能用渾水泡面做飯。”該微博配了一組源于騰訊拍客的視頻截圖,一群端著泡面的救援人員正等鍋中的渾水煮開。
抗震救災報道需要正能量。@央視新聞、@人民日報紛紛轉發該微博,并致以“辛苦了”“向最可愛的人致敬”等贊詞;看到救援人員用渾濁的泥水淘米和煮面,不少網友也轉發并點贊,為這些救援士兵吃苦耐勞的精神豎起大拇指。
不過,在一片點贊聲中,也有網友發出質疑。作為一個曾經的老兵,建川博物館館長@樊建川一邊感嘆“士兵好樣的”,一邊拋出了幾點疑問:“1.生病拉稀了咋辦?會影響戰斗力。2.后勤保障有問題,凈水器呢?凈水劑呢?土法凈水也行呀……”
正當一些人為此建議救災部隊的后勤保障要補齊短板時,@環球網在5日晚發布了一條“辟謠”消息,驚起輿論水花四濺。在標題為《救災部隊:渾水泡面不屬實,勿輕信傷害前方士氣》的“辟謠新聞”中,環球時報記者自稱從“一名前方救災部隊的負責人求證”,堅稱救災過程中“沒有發現救災過程中出現渾水泡面的情況”,前方救災部隊攜帶有凈水設備,不會胡亂飲用不衛生的水。
讓眾多網民為救災官兵而感動的“渾水泡面”真的是假新聞嗎?是所謂的“宣傳造假”嗎?一些人迫不及待地發揮各種想象,拼湊推理。互聯網上,一場目的各異的“拍磚”比賽,因@環球網的所謂“辟謠”而更加輿情洶涌。
好在作為主流媒體的央廣,職業水準是經得起考驗的。面對“假新聞”指控,最先發布“渾水泡面”新聞的@中國之聲有據有理地奮起反擊,第一時間發布的《多名記者證實救援人員用渾水泡面做飯》微博,迅即獲得多家新聞客戶端首頁推薦——“我們專門向記者核實,渾水煮面發生具體時間是8月4日,發生地點為震中龍頭山鎮的龍全中學。央廣記者李騰飛親眼看見,部隊要求只吃面不喝湯,他和同事都吃了。”隨后騰訊拍客的現場視頻、新華社發布客戶端也證實,@中國之聲所言屬實,“渾水泡面”確有其事。
輿論風向陡轉,環球網要聞部副主任郝珺石@paingod再也無法“嘴硬”,隨后以個人名義發布了一封致歉信:“錯的是我,我取的標題輕易否定了一切。只有在中國,救災部隊才會吃下老百姓給煮的渾水面。”對此,@中國之聲在官微上連發數條微評:“我看到了你的道歉,但新聞不是這么做的”“沒有調查就沒有發言權”“真新聞怎么就成了假新聞?”
這潭輿論渾水,本以為會以相關負責人的道歉結束,沒想到,環球時報總編輯@胡錫進仍然“有話說”——認為兩條新聞并不矛盾:“央廣記者用親身經歷證明有‘渾水煮面’。軍隊前方新聞官員對環球時報記者表示,救災部隊攜帶有凈水設備,飲用水都經過處理,也是真的。這兩條新聞在寬大的救災現場,并非一定矛盾。”這種辯解之詞難以服眾,央視前主持人@崔永元轉發該微博時附上短評:“按這個路數解釋,八條新聞都不會矛盾。”
關鍵時候,還是“新華社發布”的權威調查一錘定音——“渾水泡面”屬實,后勤部門稱具備非戰爭軍事行動后勤保障能力,剛開始未用凈水是因趕路扔了給養,6日凌晨官兵們已用上凈水設備。
“散了吧”,身處漩渦中心的@中國之聲,擔心輿論風波模糊了救災焦點,轉而呼吁媒體和公眾重新將注意力集中在救災之上。@新華視點微博也認為這些“口水”是報道錯位,認為它不應成為救災中的擋路石。“黃金救援72小時正在耗盡,救援力量正爭分奪秒搶救生命,我們應守望相助、共克時艱,為災區做些力所能及的事。”“渾水”終將澄清,救災仍需給力。 |