一名內地小孩在香港撒了一泡尿竟成了很火的新聞。首先報道此事的東莞時報官微稱，孩子香港街頭小便，大陸夫妻與港人發生激烈沖突。媒體人閭丘露薇隨后在其個人認證微博稱，孩子當街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報警，并且阻止夫妻離開，雙方爭執，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場調查后，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準保釋，5月中需到警局報到。

不管成人還是小孩，當街小便當然不雅。可一泡尿也并非多大的事兒，特別狀況下“誰急誰知道”，如果不是刻意為之，這著實與素質高低扯不上啥關系。

但就這么一件“小事”，在經過一些媒體人的轉述出現在互聯網上時卻變了味道。“大陸夫妻與港人發生激烈沖突”、“搶相機”、“打耳光”、“用嬰兒車推撞”等措辭，不管是無意還是刻意為之，都挑逗著對立情緒和地域偏見。一些網站趁機消費這種情緒，以“對于孩子在街頭小便，你的態度是？”為題設立了投票調查，吸引了數萬網友參加。參與討論者群情激奮，有的揮舞道德大棒嘲諷“一看就知道內地的小孩隨便尿習慣了”、“內地的家長沒有素質”，有的則為內地夫妻抱不平，指責“香港人小題大做，歧視內地人”。

探究一事對錯，不能只看結果，還要考量是怎樣的過程導致了結果的發生。孩子為什么要在街頭小便？是肆意小便還是不得已而為之？如果在缺乏對完整事實充分了解的情況下，不核實事實真假，不探究經過原委，就急著給事件貼上標簽，在某種偏見情緒的驅使下相互攻擊，這注定是一場跑題的口水戰。

從視頻中看，當事雙方雖然出現了爭執，但也只是停留在就事論事的層面。網上的爭論卻偏離了此事本身，而且甚至比發生沖突雙方的情緒還更為激動，論題上升到地域歧視，于是涇渭分明地站隊互相攻訐。

情緒化的站隊論戰中，事實仿佛已不再重要，沒有人愿意耐心看完這段視頻，更沒興趣仔細聽當事人說的話。視頻中孩子的母親反復解釋“排了好長的隊，孩子快尿褲子了”，并承認“我知道這樣不對”。也有旁觀者提供了更多細節，“母親是用尿布接著”，“只打了拉車人的手”。只是這些本能獲得彼此諒解、消解矛盾的話很快被互相攻擊的言辭掩蓋，比起事實本身，網友們更熱衷于直接參與相互指責的論戰。

網絡就是如此讓人愛又讓人恨，它迅捷地給人們提供了信息，卻又輕而易舉地讓人們陷入集體無意識的境地。其實，單純以地域為單位給人的素質高低貼標簽的做法很無聊，它輕易挑逗起不同地域的人的對立情緒，明知論題虛幻且無解但仍樂此不疲。脫離具體事實的口水戰，除了過個嘴癮，沒有哪一方能真正勝出并因此受益，其結果只能是雙方的間隙愈來愈深，最終兩敗俱傷。

內地幼兒在香港當街小便的事件成了這幾天微博的熱議話題。每當有這類涉及兩地齟齬的典型案例出來后，兩地網絡上就會掀起一股浪潮，讓人仿佛置身于水深火熱的矛盾之中。但我這樣在香港學習、生活數年的內地人一如平常，在網絡之外似乎沒有太多關于兩地沖突的深切感受。那這種沖突究竟是實實在在存在的，還是被“建構”出來的呢？

社會科學研究中的沖突，基本上分為實質上的沖突和象征性沖突，前者是純粹利益上的沖突，以“你搶了我的飯碗和福利”為代表；而后者更多的是感覺上的，大多是一種相對剝奪感，總覺得別人在無形中占了自己的便宜。香港與內地的這類沖突，是以哪種形式表現出來的？較為簡單、粗略的一種考量方式，取決于社會階層。香港的一些底層民眾確實受到了大量涌入的內地人士的沖擊，他們在求職和社會福利上確實會受到一些影響，所以這些人與內地人士之間可能存在實質上的利益沖突。

然而，占香港人口大多數的中產階級對于內地人士的態度是相對復雜的，一方面源源不斷的“陸客”帶來了豐富的商業利益和市場，與此同時他們也得忍受內地游客給香港帶來的擁擠等各種“負面影響”。但整體而言，香港中產階級對于內地人士的態度是變動的——若內地人士在香港遵紀守法，他們沒有故意找你麻煩的動機；然而，他們對內地人士的態度，在媒體的過度曝光和大量社會運動的策動之下，也極有可能轉為負面的。

而占香港總人口很小比例的上層階級，大多是兩地融合的獲益者，他們更看重內地的廣袤市場，一般不太贊成香港甚囂塵上的民怨。因此，不少人認為，兩地的融合程度與香港的貧富差距拉大之間存在很大程度上的關聯。香港本土貧富差距的拉大，也進一步使得底層及中層民眾怨聲載道，使得兩地沖突不斷表現出來。

不過，香港與內地之間目前表現出來的沖突也許并不全是壞事。在上世紀50年代中期，著名學者科塞就意識到社會沖突存在正功能的效應。通俗來講，香港與內地的沖突在香港是社會民怨的“排氣閥”。香港經濟不景氣等社會問題通過兩地沖突這個管道爆發出來，一定程度上緩解了本地民眾所承受的壓抑，使社會在整體上能穩定而有序。而且，如果沖突不過于激烈，一個社會中的成員集體對另一個群體產生一定的負面情緒，還被認為是加強該社會凝聚力的一種良性方式。對于內地社會而言，如果來自香港社會的嚴苛要求甚至批評，在一種理性的寬松接納下轉化成了某種良性壓力，那民眾對于法治和道德觀念的反思也許會更及時更深入。

某些沖突看似是負能量，但其在傳播過程中也存在著轉化和發散出正能量的可能性。內地人士最開始指責香港人“小題大做”、有“優越感”，但慢慢地也意識到，在另一個相隔很近的社會中，他們的準則原來是那樣的，而且那樣似乎更好一些。一來二去，內地民眾的價值觀念也就隨之大大改進了。2012年內地游客在香港地鐵進食事件一度鬧得沸沸揚揚，但如今在香港已很少見到地鐵進食案例。經過這樣的事件之后，內地人士知道了香港人的態度和行為準則，到了香港后也慢慢格外自律起來。

現在，在香港經常看到內地同胞在手扶電梯上自覺靠右站穩，讓出左道給他人通過，自覺排隊現象也愈來愈多。可見，兩地沖突是一種價值觀相互摩擦和碰撞的必然過程，其效果有時可能比平和的滲透與融合更好。反觀不少社會的文明發展進程，大多是在與其他文明的磨合中一步一步改進的，因此，對于目前香港與內地沖突中的某些矛盾，似乎不宜持非常悲觀的態度。

正如在這次內地幼兒在香港當街小便事件中，由多數網民為幼兒的父母辯護的代表性觀點來看，已經呈現出很強的理性色彩。若是當事幼兒的母親沒有用紙尿布接住孩子小便，沒有此前找廁所的努力等，他們的行為可能會更少地得到諒解。這其實也是在慢慢提高內地人士對這類行為的底線和接受基準。下次若再發生類似事件，若非出于更特別的原因而在公共場所小便，也許就無法在網絡上得到更多道德上的聲援吧。

4月21日，新浪微博認證為著名記者、主持人的閭丘露薇的微博轉載一條新聞《孩子在香港街頭小便，大陸夫妻與港人發生激烈沖突》并配發評論。隨即，網友幾乎一邊倒地指責閭丘露薇隱瞞事實，忽略了父母主動帶小孩去廁所排隊并且在小孩小便時母親專門用紙尿布接住的細節，對于港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處的畫面也并未提及……相關視頻顯示，大陸夫妻帶著孩子在香港街頭小便，卻被港人攔住去路并遭狂拍。（4月23日《北京青年報》）

如同以往類似情形一樣，“街頭小便事件”再次淪為情緒宣泄、話語攻訐的導火索。各方唇槍舌劍，少有理性思辨和審慎討論，卻多是一派口水與板磚齊飛的模樣。此情此景似曾相識，也符合過去歷次“爭執”的慣常邏輯：港人嫌棄內地同胞素質堪憂，大陸人則怪香港人倨傲無理……在這種彼此否定、緊張對峙的格局中，任何小由頭都可能引發軒然大波。也因為此，那些具體的理念抑或習慣分歧，竟能一再被上升到社群“沖突”的程度。

并非所有現象都須窮究其理，有些是非對錯顯而易見：兒童當然不該當街便溺；圍觀者當然不該對著女孩私處拍照；為人父母當然也不該出手傷人……凡此種種，毫不復雜的事實梳理和價值判斷，卻由于各方選擇性呈現與解讀，慢慢開始不可收拾起來。那種狹隘幼稚、有失公允的辯護策略，讓一場針對個案的發聲，瞬間有了一股濃濃的挑釁意味。而后，更有極端者惡語相向、侮辱咒罵，事態更是越發不堪。

內地網友莫名氣憤，他們陳述著小孩及父母的種種無奈和努力；與此同時，他們對于港人動輒上綱上線、隨時挑事發難的做派同樣很是不滿……而客觀說來，這種厭惡情緒其實不無道理：港人中的一部分市井階層，總是不自覺對內地游客心懷抵觸，并根深蒂固地認為其“素質低下”。他們總是急于證明自己的“偏見”不錯，故而不會放過任何可以取證、論證的機會——在此心態下，拍下小女孩當街便溺，只會被視作拍照留證、伸張正義，而不會被看成是侵權之舉。

事實上，類似心理不僅體現在某些港人身上，亦頻頻見諸于內地網民的表現。互有誤解的雙方，時刻敏感且急切地找尋著對方的“不是”，并一直盤算著將那些真真假假的“罪證”留存、放大、散布，直至反過來把自己最初的偏見坐實。“先定其過——取證坐實——散布周知”，一個令人遺憾的循環就此形成。該語境內，港人試圖用“小孩小便”再證內地游客素質低劣；內地網友則想拿港人“無理拍照”反正其傲慢無禮。

當我們陷入一個相互挑錯的怪圈，對方形象必然不可避免地持續惡化。于是，最初的誤解被加速放大，所謂分歧演繹為仇視。縱使是小小的當街小便事件，也會引發一場民間輿論你死我活的唇槍舌劍。荒唐的一切，未免太多莫名其妙。

然玉（四川 編輯）

【文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對未成年人權益的依法保護】

一段“孩子在香港街頭小便　大陸夫妻與港人發生激烈沖突”視頻,引起網絡熱議,既有激烈討論,也夾雜著攻擊謾罵。既然是“沖突”,是非自有公論,但其中所折射出的斷章取義、各說各話、自以為是等心態,值得探討。

對于不文明行為,每個公民都有監督的權利。但是,對于“不文明行為”判斷、監督的方式和方法,是否也要經得起推敲、堅守法律底線?通過“解剖麻雀”厘清是非,或許離真知才能更近一步。

引發“沖突”的根源,在于“孩子在香港街頭小便”。從字面上看,“街頭小便”,很容易讓人想到便溺四流,想到“不文明行為”。但從相關視頻中可看到,當孩子小便時,她母親手里拿著紙尿片接尿,小孩起身后地上并沒便溺痕跡。接下來,孩子的母親也沒有隨手把紙尿片扔掉,而是裝在一個紙袋里,提在手中。

理性地看,在所謂“街頭小便”過程中,孩子母親的作為,并非無所顧忌,且反復強調“洗手間排隊很長孩子憋不住了”。路人的“追拍”,是否有些“先入為主”、有些“自以為是”?

作為路人,監督“不文明行為”無可厚非,但也應注意分寸——在所謂“街頭小便”過程中,孩子父親不滿,企圖奪走相機,起因在于懷疑路人拍到了小女孩的私處。

視頻顯示,在雙方爭執、孩子大哭過程中,始終有人高舉相機近距離攝錄；面對孩子母親的哭訴,一男子只是面帶微笑聳聳肩。面對孩子受驚大哭,除了孩子父母之外的圍觀者,為何視若無睹?監督不文明行為,本身沒錯,但無論有多大的理,都不應該讓小孩受到傷害——孩子的父母如此,阻攔的青年如此,圍觀者也應如此。

另外,從事后散布于網絡上視頻、照片看,絕大多數對孩子的肖像并未作任何保護性處理。因為“隨手拍”,一個兩三歲的孩子的肖像權和隱私被肆意侵犯,這不僅不文明,甚至涉嫌違法。可是,又有哪個圍觀、拍照者站出來對孩子道聲歉?

任何一個公民,都應向文明看齊。文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對未成年人權益的依法保護。監督“不文明行為”不能自以為是,選擇監督方式也不能不擇手段、沒有底線。

“自以為是”一旦習慣成自然,也是對文明的褻瀆。無論是香港還是內地,任何人都不應自以為高人一頭,站在道德的制高點給其他群體貼上“不文明”的標簽。

文明要靠點滴積累,理性、友善地推進,還需要入鄉隨俗。隨著我國經濟的發展,越來越多的國人出境旅游,多了解人家的文化、習慣、習俗,多注意自己的言行舉止,尊重、關照當地民眾心理感受,才能減少沖突。

近日一則視頻在網上廣為轉發并引起熱議:一對內地夫婦在香港旅游,因小孩尿急“當街小便”,盡管孩子母親用紙尿片接尿,但遭當地青年近距離拍照后,引發激烈爭執。這讓我不由地想起前幾天的一段經歷。

4月21日晚,我們全家為即將回成都的舅舅一家踐行,我選擇了三亞街頭的特色店——椰子雞,飯店位于三亞市三亞灣路邊。既然是家宴,自然是全家出動,我的兒子只有一歲半,還是“經常尿褲子、隨處大小便”的年紀,外出時我們都會給孩子穿上“拉拉褲”(尿不濕),當天也并不例外。

可能因為吃飯的時候,兒子喝椰子水太多。等他鬧著要我抱他出去玩的時候,他的“拉拉褲”已掉到了膝蓋位置,我隨手把“拉拉褲”給他摘掉,扔進了垃圾箱。

我們吃飯的飯店設在二樓,我抱著兒子剛走到一樓飯店大堂門外路旁,兒子就用力推我,要求下地。之后小家伙好像很懂事地開始自己蹲著作“便便”狀。在家里,兒子經常是玩著玩著就把便便拉到褲子里了,當時看見孩子這樣,我還挺高興。然而,一想法立刻閃現在眼前——不能把大便拉到馬路上,這里人來人往,車水馬龍。但是想把兒子抱到二樓飯店的衛生間,卻已是來不及了,于是我急忙把兒子抱到馬路邊綠化帶的一棵樹旁。當時天色已晚,我怕兒子拉在別的地方,會被路人踩到。

過了幾分鐘,兒子說:“媽媽,沒了”。我抱起他直奔二樓的洗手間,洗完屁屁后,趕緊將孩子遞給我媽媽,和老公一起去樓下清理兒子的“臭臭”。

當我們到達現場時,發現“臭臭”早已無影無蹤。老公很疑惑地問:“是這個地方嗎?是不是記錯了?”

“剛過去5分鐘,不至于記錯。”我回頭時,看見剛才在附近看管車輛的一位老大爺,甩手上的水,笑呵呵地朝我們走來。我一下反應過來,在我前腳剛把孩子抱走的時候,這位老大爺后腳就悄悄地把我兒子的“臭臭”清理掉了。

看著這位憨厚的海南老人,我心里百感交集,跑上前向他道謝,他卻說:“你們很自覺啦,也謝謝你們。”

最近,三亞啟動了大型公益活動“尋找最美三亞人”。其實,“最美三亞人”并不需要刻意尋找,只要留意一下,他們就是你我身邊。

【香港便溺事件提醒我們，有必要增進雙方的溝通與理解，而不是各走極端。對一些香港同胞來講，應多些善意提醒和包容，那種站在文明制高點上的斥責，只會增加彼此惡意，卻于事無補。】

一對內地游客夫婦讓幼女在香港街頭小便，被香港年輕人拍照，由此引發的沖突不僅造成路人圍觀，還在網上引起激烈討論。許多內地網友力挺年輕夫妻，對另一方大加痛斥。

雖說言人人殊，可對事物的判斷，離不開情理法三字。從現場視頻可知，這對年輕夫婦最初并不想這樣，只因排隊上廁所的人多，女兒等不及了，才讓她在街邊便溺，母親則用尿不濕接著。一些細節也增加了人們對年輕夫婦的同情，比如在爭吵中，年輕媽媽還不忘把尿不濕裝進垃圾袋提著。相較而言，香港年輕人的行為則顯得過激，不僅對著正在便溺的幼女拍照，還拽住嬰兒車不讓年輕夫婦離開。

尤其讓人感慨，幾名香港青年看似在維護當地法紀與文明，實則距離文明本義甚遠。雙方沖突時，小女孩一直在哭，令人心疼。當這對夫妻不斷質問對方是否有孩子時，對方依然不為所動。孩子不是違法的理由，但這不意味著就不該照顧孩子的心理和情緒。且不說這幾個年輕人有沒有權利對著幼女拍照，為阻止不文明行為而置幼弱兒童受驚嚇于不顧，這很難稱得上是文明之舉，甚至可說是本末倒置。

文明既是對人性的約束，卻也源于對人性的尊重。譬如不得隨地大小便，之所以要約束這種個人行為，就是為了照顧多數人的利益。但同時，多數人的利益也并非絕對至上，在一些情況下，多數人的利益理應為弱勢人群讓路。所謂尊老愛幼，體現的就是這一原則。文明理當照見人性，否則文明就失去了根本，成為虛無空泛的道德指標，乃至走向文明的反面。

在香港便溺事件中，人們看到的只有本地青年近乎野蠻的道德指控，卻沒有見到他們對嚎啕大哭的孩子有絲毫的人性溫情。這是非常令人遺憾的地方。

話說回來，部分港人對內地游客感到不滿，其來有自。這對夫婦固然值得同情，畢竟也有不當的地方。比如，他們若能盡量找個偏僻場所，或向本地人士求助，后來的事情可能就不會發生。撇開這一事件，一些內地游客在公共場所舉止不文明，也非個別現象。由此，就事論事之余，內地網友或應反思這一事件發生的根源，以免同樣犯下矯枉過正的錯誤。

這起事件在網上鬧得沸沸揚揚，不單是隨地大小便惹的禍，也可說是兩地部分人群價值理念分歧所致。這提醒我們，有必要增進雙方的溝通與理解，而不是各走極端。對于部分內地游客，要懂得“向前一小步，文明一大步”的道理；而對一些香港同胞來講，應多些善意提醒和包容，那種站在文明制高點上的斥責，只會增加彼此惡意，卻于事無補。

日前，網上流傳一個短片，一對內地夫妻在香港街頭讓小孩在路邊小便，引來一名香港男子不滿，舉機拍攝，引發雙方推撞沖突。有人指責當街小便行為的不文明，也有人替這對年輕夫婦辯解說這是“出于無奈”，還有人認為內地游客在香港不文明行為被放大鏡檢視，是一種歧視，乃至上綱上線到內地與香港的爭端。

等一等再“上綱上線”

爭論的本質不在于幼童當街小便本身，而在于香港與內地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場的人抓住一切機會借題發揮，將隔閡加以炒作與消費，從而宣揚自己褊狹的理念。

內地游客與香港市民就公共場所行為方式問題產生沖突，已非新鮮事。因此，當最近這起“內地夫妻帶孩子香港街頭小便引發港人拍照譴責”事件在微博上開始發酵時，很多人便預料到了“沸沸揚揚”的這一刻會比以往更快地到來。

仔細觀察一下各方的討論，也實在無甚稀奇，大多是在跟風、站隊，并熱衷于將此事界定為“素質的差異”、“文明的沖突”以及“人性的缺失”。有趣的是，我嘗試對事件本身的全過程和重要細節進行還原，卻發現無法做到，原因是無論媒體的報道，還是意見領袖的評論，乃至現場網友對事件的還原，均頗有語焉不詳，乃至互相矛盾之處。

不妨這么說：事情發生了，也帶來了沖突，但事情的原委究竟如何？千里之外的你我均不得而知，因為我們接觸到的，都是故事的不同版本，而非真實的故事本身。有人強調孩子的母親打了路人耳光，有人聲稱旁觀者拍攝了孩童的私處……生活不過羅生門，在這個觀點基于立場而非事實本身的時代里，尤其如此。

讓我們先把尚且含混的事實放一放，退一步想：這個事件在框架或母題上，究竟是一個什么情況呢？一個生活不能自理的孩子，在街邊小便，縱然是人之常情，但孩子的監護人仍需為此承擔相應的責任；旁觀者若有不滿，自可言語批評，這是人家的言論自由。到此，事件就算完結，似乎沒有什么上升的必要和空間。

當街小便自然不雅，可放在任何一個公認文明的國家里，似乎也可歸入“人之常情”。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐，恐怕不會有人上綱上線，扣上素質、文明乃至人性的帽子。因此，爭論的本質不在于幼童當街小便本身，而在于香港與內地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡，以及不同立場的人抓住一切機會借題發揮，將隔閡加以炒作與消費，從而宣揚自己褊狹的理念。

香港是前殖民地，無論制度還是價值觀上，均長期受英國影響；而兩地社會發展程度不均，亦使得內地民眾比起香港民眾來，更加復雜、差異大。這些是隔閡的根源，是短期內難以改變的事實，更是彼此諒解的前提。常識告訴我們，人不會無緣無故在繁華鬧市中小便，而肆意拍攝兒童隱私也絕非大多數路人的興趣癖好。一切沖突的發生均事出有因，在“原因”不明的情況下，貿然“抓住一點，不及其余”，實在有違文明社會的基本準則。面對此類事件，新聞媒體與網絡意見領袖尤其應當珍惜羽毛，切勿打著“批評”的旗號行黨同伐異之事。

說穿了，還是要有耐心，要等一等，等到過程被厘清、細節被敲定，再去上綱上線。到那個時候，人們自然會發現這個“綱”和這個“線”已然不重要，如何消除誤解、解決問題、避免傷及無辜，才是當務之急。而這些瑣碎的東西，才是很多人整日掛在嘴邊卻從未真正理解的那三個概念：素質、文明與人性。

□常江（中國人民大學教師）

?

香港何時變得如此“暴戾”

從內地游客港鐵進食風波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚揚的“奶粉荒”，“內地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

從一個內地人的角度看，類似的新聞著實沒有任何新鮮感，我們已經習慣于在各種頭條上讀到自己的同胞在世界各地的種種不文明行為：大聲喧嘩、隨地吐痰、在千年古跡上留名“到此一游”……悲觀地想，短期內這種“形象”可能難以改變。

可是，這則新聞還是讓不少在港定居多年的內地人讀到了一個陌生的香港。

一位資深的香港媒體人回憶九七回歸之初，當內地游客遇到類似的情況，港人定會出手相助，而非冷眼旁觀甚至拍照上網。一個兩歲女童的自我控制能力是無法與成年人相比的，在這一點上，香港人也不會例外。陸客的行為自然違反了香港的管理條例，但是，未經允許私拍兒童便溺的照片同樣違反香港法例，并且，在內地和香港的文化背景中，這同樣是不文明的行為。

更激烈的行為是，在港人常用的社交網站Facebook、高登等平臺上，激烈聲音不絕于耳。內地游客在香港的處境漸趨艱難，就從今年開始，幾乎每個周末，在內地游客聚集的尖沙咀到旺角一帶，都有大大小小的反對內地自由行同胞的游行。不時有內地游客在香港街頭遭到這樣的游行參加者的“圍觀”，感覺自己從內地來，就像戴著原罪。最令人難以接受的莫過于去年，一位來自內地的女生在香港遭遇車禍遇難，網上竟有不少激進的本地人拍手稱快。

冰凍三尺非一日之寒。那個昔日曾被無數內地人憧憬為文明與法治的天堂的“東方之珠”，正在經歷一次重要蛻變。回想過去幾年，從內地游客港鐵進食風波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚揚的“奶粉荒”，“內地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

保持理性的香港媒體人和知識界不禁自問：昔日那個曾在饑荒年代救濟同胞、在開放初期敞開胸懷的香港，從何時起變得如此暴戾、情緒化、冷漠了呢？

原因并不復雜，內地同胞在這里盡情釋放著積累多年的財富能量與自由欲望。香港這個只有一千一百多平方公里的小天地，不僅要承載七百多萬常住居民，還要承擔日益龐大的自由行社會成本，僅去年，內地自由行人數就超過兩千萬，這對小小的香港來說，無疑是沉重的負擔。

如今，很多香港人很難做到始終如一的理性與寬容，“守城”的悲情感與非理性產生得無比自然。香港的社會情緒短期內恐難改變，而冀望內地游客素質短期內大幅提升更是難上加難。在兩難之間，兩地政府可做的，或許是給香港以更大的自主權，自主決定自由行規模，算是給香港的一劑止疼片。

?□張倩燁（香港媒體人）