莫將微信記錄當做“證據之王”

閨密借錢不還，微信記錄可以幫忙追債？“婚外情”之后留一紙借條，微信記錄能當討錢關鍵證據？房產賣給他人又反悔，微信記錄還能揪出違約者？微信記錄，究竟能不能當法庭證據？最近，海滄區人民法院受理了多起與微信證據有關的官司。（11月10日 《海峽導報》）

應該說，向法庭提交微信證據，并最終獲得勝訴，確實體現出了微信證據的價值和作用。尤其是，微信與其他證據不同，其呈現出便捷、靈活、易保存等特性，確實具有傳統證據不具有的優勢。不過，微信證據并非沒有瑕疵，網絡語境下的證據也面臨一定的障礙和掣肘，應該保持理智客觀的認知。

眾所周知，證據如果被法庭采信，應該同時具備關聯性、合法性、真實性的要素。假如，缺乏任何一個要素，就可能導致證據瑕疵，而當事人的主張就可能不成立。那么，具體到微信證據來看，其在證據三要素方面，具有短板和不足。微信并非實名，舉證一方除了舉出微信證據，還應該證明微信主體就是對方當事人；微信記錄可以刪減，從技術層面可以造假，真實性難以保障；微信記錄的存在，不能證明微信使用人真實意思表示，可能存在其他情形等等。

事實上，報道中的個案，最終得到公正的判決，并不具有普遍示范性價值和意義。對于訴訟而言，打官司就應該拿出具有說服力的證據，一旦舉證不能，則必然會承擔敗訴的風險。其實，微信作為證據的案件審判，微信并非孤立的證據個體，而是證據鏈中的組成部分，需要其他證據的相互佐證。那么，一旦缺失了其他證據，微信證據就可能無法被法庭所認可，而當事人的合法權益就可能無法得到保障。

正因為如此，很多法律人士也提出，微信記錄如果作為證據，應該用特定的技術手段來確定。從這個方面而言，微信記錄作為證據，需要司法機關、微信技術人員等參與，才能提供真實有效的證據。不難看出，假如依賴于微信證據，流程比較繁瑣，而且還面臨多重舉證障礙，不利于保護當事人合法權益。

應該說，微信記錄并非“證據之王”，不能過于依賴和信任。作為公民個人，還是應該保持謹慎和客觀，在從事法律行為之初，通過多種方式和渠道留存證據。