《赤道》新格局下的現代反恐危局

梁樂民與陸劍青兩位聯合編導，在《寒戰》之后推出的《赤道》，格局更大、野心更多，通過移形換位、三點透視的敘述技法，來闡釋新國際格局下現代反恐的危局。即便本片瑕疵隨著視野的同步增大也越發令人遺憾，《赤道》的正面意義也是遠遠超出絕大多數華語電影的不思進取，屬于電影創作者高度發展中的瑕疵。

比《寒戰》時腦洞更大的梁陸，將香港歸置到紐約、洛杉磯、倫敦等動輒在影視作品中被恐怖分子襲擊的地位。赤道的目標，是將亞洲最自由的香港發展為情報及軍火貿易中心，王學圻飾演的內地安全官員從戰略上看穿了這一目的，然而在戰術上卻沒有張家輝的處理能力，兩者未能通力合作，導致全盤錯失良機。宋先生給出了方案，在他的邏輯體系內，香港安全要治本，就是要讓軍火掮客聞風而避。他們從消極和積極兩個方向提供了解決方案。然而天算不如人算，人都有感情，每個人所處的位置不同眼界也會不一樣。

《寒戰》中郭富城和梁家輝火爆異常的爭執，給了觀眾足夠的信息量用來判斷他們的是非對錯成敗，張家輝和王學圻的沖突，則呈現了負責具體事務的干警與宏觀思考國土安全的高層官員之間必不可免的職業悖論。他們誤讀了自我的客觀程度，犯下了致命錯誤。張家輝的犧牲并不值得，王學圻面對張學友也難以言勝，這兩種體制內精英要對付的是美劇《黑名單》里尚未與警方合作的紅魔一般的“大人物”，他們在本片結尾得到的也就是《國土安全》第四季的結果：滿盤皆輸，戰爭剛剛開始。

張學友最后的恐嚇性警告，再一次證明了當今全球化的安全危機防不勝防。《赤道》顯然還有續集，如何向恐怖主義宣戰，現代反恐永遠難言最終勝利，既然終極勝利難以取得，本片的結尾更具有現實意義。