貧困縣的進退也可以參酌民意

【根本之計還在于盡快調整眼下以輸血為主的扶貧政策，變輸血為造血，提高國家財政資金、優惠政策的執行效率，避免不必要的浪費和濫用?！?/p>

在國新辦近日舉行的新聞發布會上，國務院扶貧辦政策法規司司長蘇國霞表示，目前確實存在一些貧困縣脫貧后不愿意摘帽，或者戴著貧困縣帽子炫富的現象。蘇國霞表示，現在正研究采取三個方面的措施，改革貧困縣的考核機制，建設扶貧縣的約束機制，逐步建立貧困縣的退出機制（10月14日中國新聞網）。

發生在貧困縣上的扭曲現象，一直是社會公眾高度關心的熱點問題。2013年底，有媒體報道，黑龍江省海倫市一邊四處“哭窮”申請國家扶貧開發工作重點縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓。2012年初，湖南省新邵縣也高調發布“特大喜訊”，熱烈祝賀該縣成功納入國家集中連片特困地區。

這些讓人啼笑皆非的紛亂現象，被指濫用國家扶貧政策資源，甚至將扶貧縣當作一些地方肆意分肥的唐僧肉。不少論者藉此建議，應該建立相對科學、合理、可操作的遴選與退出機制，讓貧困縣的政策更多地有利于貧困地區的發展，更多地幫助貧困人口受益。

此番國務院扶貧辦有關人士關于考核機制、約束機制和退出機制的設想，正是對公眾輿論的積極回應，相信隨著這樣一套機制的逐步構建，貧困縣或將進退有據，可以釋放出更多的政策紅利。

不過，值得注意的是，在貧困縣的進退問題上，不能只是按照以往的慣性，依然采用相對閉合的考核評判標準，而是應該不斷擴大開放性，暢通公眾參與的渠道，參酌民意，讓社會公眾也成為核定貧困縣的裁判。

正如扶貧辦人士已經指出來的那樣，現行的貧困縣認定標準，比如人均GDP、人均財政收入、農民人均收入等各項指標，應該是比較偏于技術的一套指標體系。即便有所調整，也不過是更換一些指標。用指標、數據說話的好處在于，有一個普遍認同的尺度，相對比較公平，爭議也少一些，但也有明顯的不足。

其一，很多現實的真實情形，并不能完全通過數據、指標呈現出來，也即，指標描述出來的真相，很多時候只是部分真相。這樣的數據，如果再考慮到一些縣份的主動造假沖動，則失真的情形會更多。以此篩選出來的貧困縣，當然會相差甚遠。

其二，拘泥于固化的數據，在實際操作中，也可能會忽略不斷變化的現實情狀，甚至觸碰不到種種非常態的扭曲情形。比如，像花費上億元資金興建政府辦公樓的黑龍江省海倫市，又在申請進入貧困縣，而這，僅僅從若干指標、數據上看顯然是徒勞的。還有，一些成為貧困縣的地區，動輒挪用扶貧資金、濫用扶貧政策，數據上也很難看得到。

況且，任何約束性的規定，都可以找到破解、規避的辦法，在這方面，不少地方往往有著較為豐富的“經驗”。所謂“上有政策，下有對策”，只要能夠爭取到現實的利益，那些地方自然會削尖腦袋往里面擠，也會想盡一切辦法賴在里面不走。新邵縣為何會以一種如釋重負甚至表功一般的心態“熱烈祝賀”進入貧困縣？不外乎“利益”二字。

因此，在技術性的標準之外，不妨適當加入民意的因素，作為一項評判進退的輔助性標準。民意既可以單獨立項，同時也是對有關各方的一種監督力量，使得造假者不敢造假，亂來者不敢亂來，死乞白賴者不好意思繼續戀棧。

當然，根本之計還在于盡快調整眼下以輸血為主的扶貧政策，變輸血為造血，提高國家財政資金、優惠政策的執行效率，避免不必要的浪費和濫用。即便一時調整困難，也應該強化對專項資金的審計、監督，追蹤到底。