女孩遭暴力性侵致死算哪門子“工傷”？

2014年6月30日凌晨，剛剛從重慶某大學(xué)航空服務(wù)專業(yè)畢業(yè)、在中鐵十局重慶制梁場打工的20歲女孩兒楊玉婷（化名），死在重慶市合川區(qū)某五星級(jí)酒店的房間內(nèi)。重慶警方通報(bào)稱，6月29日晚，楊玉婷被來渝游玩的中鐵十局內(nèi)退職工何某采用暴力實(shí)施性侵害，致楊玉婷大量失血而死。（8月18日《法制晚報(bào)》）

女孩楊玉婷在陪宴過程中受到何某的爆發(fā)傷害而香消玉殞。何某等人不僅要負(fù)刑責(zé)，更要負(fù)巨額的民事賠償責(zé)任。但是，在這堂堂國有企業(yè)——中鐵十局里，卻將楊玉婷的死亡按工傷進(jìn)行賠償了，大筆一揮就甩出130萬。筆者不禁要問，先有官員陪酒致死，公款賠償被評(píng)“烈士”；再有國企女工“陪床”出事，公款賠償定成“工傷”，國家憑什么要一次次替不平事買單？

應(yīng)該說，楊玉婷參與陪酒是工作原因。雖是暑期工，但還是該聽領(lǐng)導(dǎo)聽指揮。領(lǐng)導(dǎo)需要招待客人，要她作陪，楊玉婷自然沒有討價(jià)還價(jià)的余地。但是，因公陪客并不是因領(lǐng)導(dǎo)陪客。也就是說，只有來客是為企業(yè)公干，楊玉婷的“因公”才能名正言順！

但是，我們看到，楊要招待的這位何某，只是中鐵十局的內(nèi)退職工，僅因與“領(lǐng)導(dǎo)”蔣某系江蘇老鄉(xiāng)，一通電話，楊玉婷就被叫去赴了宴。中鐵十局重慶制梁場黨支部書記張洪春更是明確表示，是蔣某等人宴請(qǐng)老鄉(xiāng)，并非公務(wù)宴請(qǐng)。

喝酒不是公務(wù)宴請(qǐng)，那因喝酒所鬧出的一切問題，當(dāng)然也就與“公”沒有任何關(guān)系。這當(dāng)然也包括此后發(fā)生的“暴力性侵問題”。可隨后，新的問題又來了，死者家屬鬧起來，政府和幾家單位出面，本著“對(duì)死者同情、最大撫慰和快速有效解決”的宗旨，不僅按“工傷”標(biāo)準(zhǔn)，更是“大額度的賠償”了。

對(duì)于楊玉婷的死，我們表示極大的同情，更希望對(duì)淫棍嚴(yán)懲不貸！但現(xiàn)在，該受嚴(yán)懲的一毛未拔，幾個(gè)陪酒者也毫發(fā)未傷，反讓國有企業(yè)成了最大的受害者，近而讓每一位公民都要為淫棍買單。這讓人情何以堪！

更可怕的是，這類現(xiàn)象或可能成為一種趨勢(shì)——官員明知自己是在違反制度和紀(jì)律，不管用公款大吃大喝能出什么問題，反正最后都可以用公款買單。現(xiàn)在，這些人在工作期間陪老鄉(xiāng)吃喝玩樂，讓無辜的女工被侵害致死了，又可以用“工傷”脫身。這不僅是對(duì)“工傷”名譽(yù)的褻瀆，更是一種權(quán)力濫用的無畏，和對(duì)國有資產(chǎn)的輕視！