“指導”變“領導”打通巡視制度梗阻

【在“指導”的理念下，一些同級監督可能失靈。而在“領導”的制度下，同級監督失靈的問題就可能得到較大的糾正。這就從源頭上理順了巡視制度，避免了中梗阻現象的發生?！?/p>

一次三個月前的訪談，日前被媒體發現并報道，隨之引發廣泛關注。這則新聞稱，中央對省級巡視工作由指導變領導。

這一關鍵信息，是今年5月中央巡視工作領導小組辦公室主任黎曉宏接受專業媒體采訪時透露的。黎曉宏稱，這一轉變，是巡視領導體制和工作機制的重大創新?！邦I導”二字是習近平總書記提出并加以明確，過去講的是“指導”。

盡管延遲了三個月，其間所傳遞的信號，仍然具有重大意義。

指導與領導，太過平常的用詞，往往需要咀嚼一番，人們才會弄清二者本質的不同。事實上，政治語匯常常就是這樣，在平常詞匯中暗藏珠璣，惟細心人才能感知其中微妙而重大的差別。

我們不必去辨析二者的詞義究竟有何不同，這可能是語義學家所要干的事兒。二者的本質區別，用百姓的話來說就是聽誰的。現在將指導改為領導，就意味著省級巡視機構必須聽中央巡視機構的。以前的指導，無非就是業務上可能會聽，但關鍵時候，就可能不聽。熟悉中國權力運行圖譜的人就會明白，這聽與不聽，內中大有乾坤。

正如黎曉宏所言，當前，一些地方存在著貫徹中央精神不及時、執行問題線索報送制度不落實，以及不適應巡視“新打法”、因循“老套路”、巡視效果不明顯等問題，一個很重要的原因就是壓力傳導不夠。簡言之，這就是“指導”的后果，關鍵時候不聽上級機構的。因而，也就使巡視制度出現了“中梗阻”。巡視制度存在并非一年兩年，于今方顯其威力，在某種意義上說，不僅與現在的巡視制度執行的剛性有關，也與巡視制度本身的革新有關。

正如紀檢監察機關推行雙重領導帶來監督的變革一樣，巡視制度由指導變為領導，同樣會產生監督的變革。在“指導”的理念下，一些同級監督可能失靈。而在“領導”的制度下，同級監督失靈的問題就可能得到較大的糾正。這種糾正，用黎曉宏的話來講，就是強化了壓力傳導：示范傳導，中央怎么做的，地方就要怎么做；檢查傳導，中央巡視組要檢查落實“兩個責任”情況，這就產生了一級抓一級、一級帶一級的責任意識；制度傳導，中央從制度層面革新了巡視制度設計，制定完善了19個文件，基本涵蓋了巡視“新打法”全流程的重要環節。用百姓的話來講，一言以蔽之，關鍵時候中央巡視機構說了算。這就從源頭上理順了巡視制度，避免了中梗阻現象的發生。

巡視制度是建設廉潔政治的一大制度設計，在前些年的實際執行中出現中梗阻，與執行不力有關，亦與制度設計本身有關。從巡視制度的常態化，到執行的剛性，再到此次從指導變領導以對中央巡視機構的“加權”，可以說巡視制度必將在反腐倡廉中更加凸顯它的存在感，也必將更好地發揮巡視制度的威力，促進廉潔政治生態的加速形成。