形象工程的“棄嬰”須流淚到何時？

近日，中央黨的群眾路線教育實踐活動領導小組印發通知，要求各地區各部門各單位把清理整治奢華浪費建設納入教育實踐活動整改范圍，進行全面清理。記者在部分地區調研了解到，一些地方政府一邊是財力有限、民生資金缺乏，債務壓力大，一邊卻“拍腦袋”決策，甚至打著“改善民生”的旗號建設形象工程、奢華工程、浪費工程，引起當地群眾的極大不滿。（8月6日 《北京青年報》）

無論是安徽宿州的景觀大道，還是湖北房縣的“世博”辦公樓，毫無疑問都是出于引導當地發展的考慮，但是卻忽略了當地的實際情況，簡而言之，都是“急功近利惹的禍”。其實，對于北京、上海、廣州這樣的一線城市而言，如此規模的建筑不過是“九牛之一毛”，并沒有太多的不妥之處，因此，用發展得眼光來看，當地領導干部“超前的考慮”雖然不妥，卻也情有可原。當然，頂著貧困的帽子不能惠及民生反而下大力氣做面子工程，這種原則性的錯誤也是毋庸置疑的。

對于此類形象工程問題，“叫停”往往是處置的首選，但筆者認為，這并非最佳選擇。換言之，浪費既然已然造成，叫停只能是阻止了浪費的進一步加劇，卻并不能改變既定事實，也不能將浪費減少到最低程度，不能從根本上解決問題的，僅僅是將浪費的名頭坐實，正所謂“治標不治本”。

而事實上，一直以來人們關注的重點都放在制度建設、黨員干部教育以及施政者的監管上，對于被叫停的工程，似乎不約而同地選擇了視而不見聽而不聞，這與掩耳盜鈴又有何異？大批的“面子工程”最終一個個淪落為“爛尾工程”，成為了新的城市“牛皮癬”，猶如棄嬰一般只能躲在城市的角落里黯然神傷，莫非這就是他們的最終歸宿？

近年來，我們一直在強調要加強領導干部在市場經濟的發展中，不斷吸取經驗教訓，勇于開拓進取。那么經驗從何而來？教訓又如何銘記呢？其實，被叫停的形象工程并非一無是處，它們也不過是一種“放錯了地方的優質資源”----與其擱置不如轉而投入實用，更何況這些工程本身沒有錯，錯的只是工程的決策者。

在實際操作中，我們完全可以把這些被叫停的形象工程重新投放到市場中去，既然政府行政化的路子走不通，那么不如把它交還給市場，進行商業化開發這樣既可以挽回損失，又可以避免資源的閑置與浪費。除此之外，我們甚至還可以對其進行簡單處理，作為黨員領導干部現代實踐教育的一個反面案例來警示后人。筆者相信，這樣的處置一定比他們作為城市垃圾場、爛尾樓的結局要好的多。既挽回了損失，減少了浪費，又不乏警示教育意義，一舉多得，何樂而不為呢？

一山一水總是情，一草一木皆有意。既然形象工程被叫停的結局已然不可更改，資源的浪費也早已注定，那么與其將它閑置不用，不如為當地百姓換回一點實惠。因為即便是垃圾也不過是一種錯位的資源，更何況這些昔日投入頗多的“重點工程“呢？