“狗肉之爭”：何不以文明的方式?

從輿論聲討到現場打砸，關于玉林狗肉的爭論出現了越來越不理性的趨勢。

部分愛狗人士與商家的現場對峙仍在上演，何時結束無從知曉。而一些商家已經遭受愛狗人士短信、電話威脅。

尊重生命、關愛生命本無可厚非。但不能出現打著道德和文明的旗幟卻采用不道德、不文明的方式。

狗肉能不能吃，在沒有共識、沒有法律約束的情況下，誰都不能挾道德和文明對他人進行批判甚至威脅。

而一個宣稱道德和文明的群體，為了強加自己的所謂“先進觀念”給一個被認為是“不道德、不文明”的群體，從輿論抵制、批判，走向粗暴的人身財產威脅，本身就是十足的不道德和不文明。

什么是文明？塞繆爾·亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中說，文明是多元的，其本質是“包容廣泛的，即，如果不涉及全面的文明，它們的任何構成單位都不能被充分理解?！?/p>

玉林吃狗肉是習俗和文化，是“不被理解的文明構成”，正是文明多樣性本質的體現。包容理解，才是文明的深意。

其實，在吃狗肉這個話題上，目前唯一能達成的共識是，不能吃寵物狗，不能虐殺狗，不應該張揚。但這顯然不是愛狗人士爭論的最終目的。因此，爭論也就超出了道德和文明的范疇。

“法律和秩序是文明首要的先決條件?！比魏稳硕急仨氃诜傻目蚣軆刃袨?。對于踐踏法律的人，無論是打著民俗的幌子還是道德和文明的旗幟，都必須給予嚴懲。

狗肉之爭帶來的最重要的反思在于，為什么我們在討論文明的時候總是脫離文明的界限以及文明該有的包容？為什么我們對于文明的爭論方式總是一言不合便拳腳相向？