愛狗者的成果反襯立法必要性

【我國地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個價值、利益多元化的時代,更應該尊重他人選擇,學會換位思考】

至少從表面上看來,愛狗者們在廣西玉林取得了階段性成果。據《南方都市報》6月11日報道,“玉林第一家脆皮狗肉”店的員工告訴記者,約十來天前,當地相關部門要求商家遮擋“狗肉”等字眼。“有些愛狗人士不準吃狗肉啊,工商、食品監督和衛生局的人就說,因為有這些愛狗人士的反對,不僅要遮擋字眼,招牌也要換掉”。

盡管上述關于官方要求屏蔽“狗肉”字眼的消息沒有得到可靠確認,但玉林有關方面刻意淡化狗肉節氛圍并與其撇清關系的姿態還是顯而易見的。玉林市有關部門負責人此前曾說,所謂的“荔枝狗肉節”,確切地說,只是夏至日當地人們聚會的一種形式。

無論使用什么樣的話語去修飾,夏至吃狗肉的習俗在玉林當地擁有較長歷史和廣泛群眾基礎是不爭的事實,這樣一項與人無礙的民俗卻被一些愛狗者形容得十分不堪,幾近滅絕人性,對于當地群眾而言未免有失公平。

更何況,在反對狗肉節這樣一個大的語境下,各方人士紛紛登場,或悲憤交加,或怒不可遏,但總讓人覺得類似的大合唱質地不純、雜音斑駁。比如某女星發微博“跪求取消玉林狗肉節!求求人類別吃狗”,但有網友吐槽指出,該女星丈夫所開餐廳售賣高檔魚翅。

吃狗肉不行賣魚翅則可,愛狗者的邏輯及成果很難說是法治的勝利以及社會的進步。這樣的結果,明顯是當地感覺到愛狗者云集起來抗爭所帶來的某種非正常壓力,從而或明或暗地對狗肉節采取壓制態勢。但另一方面,當地愛吃狗肉的群眾同樣數量不少,通過遮擋“狗肉”字眼這樣一種此地無銀三百兩又讓人感到不快的方式,去試圖沖淡狗肉節色彩,單方面撫平愛狗者情緒,那么吃狗肉者的憋屈又由誰來紓解?這不是運用法治思維和法治方式去解決問題的表現,而是外在粗暴干預下所作出的倉促應付之舉,由此是否埋下更多矛盾的伏筆尚屬未知。

“須知參差多態,乃是幸福的本源”,我國地大物博、民俗繁多,在今天這樣一個價值、利益多元化的時代,更應該尊重他人選擇,學會換位思考,這是不同利益群體之間和諧共處的重要準則,也是依法提升社會治理水平的基本要求。

圍繞著玉林狗肉節所展開的種種風波,再度暴露出當前在動物保護法治建設方面存在的短板。隨著人們生活水平提升和社會文明進步,對于動物保護和動物福利的重視程度越來越高。從好的方面來看,能夠及時并有效阻止經濟利益驅動下,諸如活熊取膽、活體拔毛等一系列血淋淋的虐殺動物事件,對于法治文明、生態文明建設都大有裨益。從其負面影響來看,則是一少部分動物保護人士喜好濫用道德大棒,將自己對某些動物的偏愛強加于人,動輒扣上不文明、不人道的帽子,玉林狗肉節所遭到的各種非議就充分說明這一點。

目前,我國只有野生動物保護法、動物防疫法、畜牧法等專門的動物保護、管理法律法規,還缺少一部綜合性的動物保護基本法。通過這樣一部法律不僅能給動物提供更好的保護,同時也能給動物保護行為劃定界限,使其在法律允許范圍內進行。對于普通群眾來說,則是法無禁止即可為,能夠最大程度保證正常生活免受干擾。隨著生態文明建設日益深入人心,讓形形色色的動物保護行為盡快走上法治軌道,已經具有相當的現實必要性。