評價與利益疊加導致科研誠信滑坡

5月30日中國青年報報道，廈門大學數學科學學院博士生戈鋆公開指控其本科畢業論文指導教師、蘇州大學數學科學學院教授惲自求剽竊論文已過去近一個月。與蘇州大學冷處理相反的是，科研工作者聚集的科學網對此事的討論仍然熱火朝天。

實際上，隨著我國科研投入績效問責力度的加大和科研信息透明度的提高，近年來學術造假和學術腐敗事件層出，不僅引起了體制外社會公眾對于“象牙塔”中人的學術操守和良心的拷問，更引起了體制內科技政策制定者與科研人員的警醒和反思。

為什么“科研誠信”的問題受到高密度關注？為什么在討論科研誠信時，科研評價的問題被一再提及？是過度的評價，還是不科學的評價助推了科學研究中的不誠信行為？時至今日，如果我們的反應僅僅停留在現象的批判和事后的問責，而不能從科技政策層面進行系統性反思和制度性改進，將無法從根本上解決問題，甚至將傷及我國科技創新體系的“元氣”與綜合競爭力。

改革開放，特別是進入21世紀以來，我國的科研實力和競爭力實現了高速提升。全球知名的科技與知識產權信息服務機構湯森路透公司的學術成果計量分析數據庫ESI（基本科學指標）數據顯示：截至2014年5月1日，我國在所有146個進入ESI排名的國家和經濟體中，科研論文發表數量排名僅次于美國，位列第二。在其22個學科分類中，我國在每個學科均有排名進入全球前1％的研究機構。在科研創新能力顯著提升的同時，我們也發現兩種現象并存：一是我國科研成果數量增加的速度遠超過學術影響力提升的幅度。二是抄襲、造假等學術不端行為大量浮現，而“亡羊補牢”式的學術監督和問責制度尚未引起研究者與研究機構的全面警戒。

科研不端行為陡增，說明科研誠信已超越了個人行為和道德層面，成為科研制度環境層面的問題。反思科研政策及評價制度，下述三大因素不能不引起我們的警惕：一是，近似GDP崇拜式的科研發展和人才培養目標，鼓勵追求短期而非長期、數量而非質量、個體的而非團隊的科研行為。二是，科研制度不健全，把科研不端歸咎為道德自律問題，而并未建立明確的學術規范和法律，缺少對學術規范的全面了解和內化。三是，不科學的科研評價體系設計，以及與配套的利益分配機制，使得科研人員無不深知其弊端，但又不得不遵守“游戲規則”。

評價的目的不在于證明，而在于改進?？蒲性u價的本質目的應該在于促進科研人員的研究能力及其成果的學術影響力的提升。以科研成果數量為單一標準的科研評價安排，背后隱含著的是大尺度的利益分配差距，二者疊加才是引起學術誠信滑坡的真正原因。在一個鼓勵“贏者通吃”的人才選拔制度中，少數科研人員不惜以高風險換取高利益，也成為一些沒有堅定學術信仰的研究者效仿的對象。

歸根到底，解決科研創新體系建設中面臨的科研誠信危機，需要系統性的科研制度變革。

田凌暉（復旦大學高等教育研究所副教授）