“社會女郎”“真假LV”應有一個下文

日前，有網友發帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項規定”，并發布了多張跟蹤偷拍照片佐證，其中有公車私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒陽的衡陽市有關部門針對網帖舉報內容表示，司機用公車接送孩子上學只是偶爾順路，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨，“經常用公車接送社會女郎”，只是一次偶然機會女同事坐順路車。（5月21日 《云南信息報》)

誠然，僅靠撲捉幾張碎片化的圖像，并不能說明張東輝一定“天天公車接送小孩”，“經常用公車接送社會女郎”，“經常用公車進出豪華酒店消費”，更不能證明他有經濟問題、作風問題。衡陽方面積極回復網友舉報的態度，也值得點贊。但舉報“完全不屬實”的表態，卻顯得有點輕率。

從有關方面的回復看，張市長純屬躺著中槍。試想，司機偶爾小資一下，抽一支“和天下”有錯么；與女同事偶遇，搭一下順風車，難道不是人之常情么；偶爾順路接一下孩子，雖然是公車的“出軌”，可也不是大不了的事；LV更是無中生有的詆毀。有人拋出這些碎片化的鏡頭，無非是想摸黑張市長而已。但看到這里誰都會想，這么多偶然聚焦在一起，正常么？

其實，厘清張市長是否“出軌”，并不困難。一來，“社會化女郎”已經出現在照片中，辨別身份應該不是難事。有關部門追究一下，是否真是同事，誰在說謊豈不真相大白？二來，調出學校門口的監控錄像，張市長接孩子，是偶爾還是經常一看自明。再者，司機是不是經常吸“和天下”，調查起來更是沒難度的事。

但遺憾的是，除了舉報“完全不屬實”的表態，我們看不到下文。然而，群眾不會因為看到“完全不屬實”的“上文”，就會相信張市長沒問題的結論。如果，沒有進一步調查支撐，“社會女郎”“真假LV”，自然會成了你猜我猜大家猜的話題，不斷的發酵，無邊的質疑，甚至成為影響政府公信的花邊新聞。

事實上，對張市長的舉報，并非沒有深究的必要。想想看，即使偶爾接送孩子，也做實了公車“出軌”的舉報。更何況，越野車長期未懸掛牌照，也是板上釘釘的事。這些雖是細枝末節，但在小事上都出軌，誰敢保證他在作風、經濟方面會白璧無瑕呢？因此，有關部門不妨給“社會女郎”“真假LV”一個下文，這既是對網友的交代，同時也是一次為張市長證明清白的機會，何樂而不為呢？