如何讀懂爭論地震局留不留的言外之意？

來自廣東的全國人大代表朱列玉近日拋出重磅話題《關于撤銷國家地震局的建議》。朱列玉認為：“地震不能預報，救災又是民政的事兒，那要地震局干什么？”（人民網，3月4日）

此建議言一出，網上開始激辯地震局的去留問題。網友“青衫淡水”說：“把地震局撤了改研究所吧！以科研為主，縮減人員。”網友“jackie921123”則直率發問：“我覺得老百姓最需要的是得到預警，既然它做不到，為什么要讓它花我們的納稅呢？”而網友“夜走九”表示：“這個真的不能撤……預警預報，地質服務，地震局是做了大量工作的。”一石激起千層浪，關于地震局的留與不留成了個大冷門。

有爭論是好事。出現爭論說明地震局在一定程度上存在著這樣或那樣的問題。要么是網民對地震局的基本功能缺乏應有的了解，要么是信息溝通不暢導致網民的誤會和不理解，要么是地震局的運行機制不合理讓網民痛恨……對此，更多的聲音不應該集中在爭辯“留與不留”地震局的問題上，而是要讀懂網民的爭論源自何處，借以找到問題的根本所在。

其實，對于地震局恐怕大多數人的了解都是不夠的。首先，地震局是一個政府機構，有著政府機構所共有的缺點，這個是事實。其次，地震局的主要工作還是鑒定地震的危險級別，給大家知道地震的危害程度，也就是人們口中常說的“事后諸葛亮”。再者，地震局與人們想象之中大地震來臨之前的及時預警還存在著很大的差距。想必建議撤銷地震局的網民們也大概是出于對地震局工作的不滿和該機構運行機制的不合理吧。

由此看來，網民的爭論其實也說明這樣一個問題。其一，地震局耗費了大量的行政運行成本，卻在大地震來臨之前無法及時做出預警；其二，地震局“事后諸葛亮”的角色讓人覺得他的存在與否與地震沒有多大的關系；其三，往往行政管理者不懂得科研卻又擔任著重要管理職務，這就使得地震科研與管理的沖突愈發激烈。

對照問題，不妨來討論下該如何消除網民的疑慮。對于地震來說，以目前的科學技術水平想要準確預報顯然是無法達到的。因此，目前地震局的主要工作還是集中在科研攻關上，即根據地震學畫出烈度圖、找到活斷層、進行科學研究和理論研究。但是基于其政府行政機構的特點，很多問題就暴露出來了。如官民信息互動缺乏，行政運行成本讓人難以接受等等。所以，當務之急還是要在信息公開上下功夫。

政府機構做研究，本身就收到很多限制，如管理理念與科研的沖突。因此，閉門做研究是不行的，還要經常性的與民眾進行良性互動，讓大眾了解才能獲取理解。再者，應該在簡政放權和縮小行政運行成本上做文章，可否探討科研和管理分開的運行模式呢？這樣以來，就可以避免不懂地震科研的領導瞎指揮。最后，還應該在普及地震科學知識方面下大力氣，不然，就只是一場“外行看熱鬧”的激辯了。

“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑焉。”因此從這一角度來看，如此激烈的爭辯對于一個集科研與行政管理于一體的地震局或許也是有益的。