讓更多“冷衙門(mén)”晾曬在審計(jì)監(jiān)督之下

深圳市2013年度績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告25日提交市人大常委會(huì)審議，林業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資金等暴露出不少問(wèn)題。比如寶安區(qū)補(bǔ)貼黃麻布社區(qū)“萬(wàn)村綠”建設(shè)資金40萬(wàn)元，該社區(qū)支出31.5萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)2株樟樹(shù)、1株秋楓綠化社區(qū)辦公樓，當(dāng)事方回應(yīng)說(shuō)，“這個(gè)價(jià)格是最低的，較大的樟樹(shù)原價(jià)18萬(wàn)多，后來(lái)打了個(gè)折扣，改為16萬(wàn)多。”（12月26日，《南方都市報(bào)》）

一棵樹(shù)，十?dāng)?shù)萬(wàn)，在“萬(wàn)村綠”的名義下，栽種在社區(qū)辦公樓前，成了縈繞權(quán)力身邊的景觀。天價(jià)樹(shù)早就激惹無(wú)數(shù)民怨，當(dāng)?shù)爻枪芫直硎荆缜皡^(qū)綠委辦曾調(diào)查過(guò)此事，未發(fā)現(xiàn)有違反“萬(wàn)村綠”工程規(guī)定的情況存在。此外，項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，社區(qū)要向街道城建部門(mén)提供相應(yīng)的項(xiàng)目說(shuō)明，例如，苗木費(fèi)用、設(shè)計(jì)運(yùn)輸費(fèi)用等，經(jīng)城建部門(mén)審定，最終才能落實(shí)。在早前綠委辦的調(diào)查中，該項(xiàng)目的相關(guān)手續(xù)也很齊全。

這就好比明明是蘿卜招聘，調(diào)查的結(jié)果卻是“合法合規(guī)”。

根據(jù)官方解釋?zhuān)叭f(wàn)村綠”工程的費(fèi)用由政府向企業(yè)、工廠征收，再通過(guò)返還的形式下發(fā)給街道社區(qū)，對(duì)工業(yè)發(fā)展造成的環(huán)境破壞進(jìn)行補(bǔ)償。不管手續(xù)怎么合法，無(wú)論價(jià)格怎么公道，三重追問(wèn)無(wú)可規(guī)避。

一者，“萬(wàn)村綠”工程，說(shuō)到底是環(huán)境補(bǔ)償行為，它意圖不在于“審美”，而在于窮盡底線的努力，呵護(hù)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)。換句話說(shuō)，這錢(qián)是買(mǎi)來(lái)熬粥溫飽的，結(jié)果卻用來(lái)買(mǎi)了天價(jià)香樟和秋楓，何異于拿吃飯的錢(qián)去花天酒地？

二者，正如相關(guān)部門(mén)所言，“萬(wàn)村綠”工程本身就語(yǔ)焉不詳，具體安排買(mǎi)什么樹(shù)、買(mǎi)多少樹(shù)，沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的政策規(guī)定，“更多的是街道和社區(qū)自己安排”。本來(lái)就沒(méi)什么規(guī)定，談何沒(méi)有違反規(guī)定？

三者，手續(xù)齊全、打了折扣的三棵天價(jià)樹(shù)，要不是專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)盯上了，估計(jì)只會(huì)“低調(diào)奢華有內(nèi)涵”地繼續(xù)呼朋引伴下去。據(jù)說(shuō)“經(jīng)費(fèi)由廣東省林業(yè)部門(mén)下發(fā)”，那么，發(fā)錢(qián)的部門(mén)要不要對(duì)如何花錢(qián)進(jìn)行監(jiān)督，這筆綠化資金的來(lái)龍去脈該不該納入常態(tài)監(jiān)管的范疇？

此外，正如民眾所言，奇石珍木，往往依據(jù)喜歡而定價(jià)，每個(gè)參考沒(méi)個(gè)譜。即便天價(jià)樹(shù)真值這個(gè)價(jià)格，為什么就不能買(mǎi)小點(diǎn)的、便宜點(diǎn)的？這些問(wèn)題，恐怕比抽象的程序更為關(guān)鍵。

在缺乏配套監(jiān)管與規(guī)則的前提下，“萬(wàn)村綠”建設(shè)資金會(huì)不會(huì)成為唐僧肉，這恐怕不是什么需要聯(lián)想的問(wèn)題。據(jù)說(shuō)繼2011年、2012年，在先后對(duì)社會(huì)建設(shè)、交通領(lǐng)域開(kāi)展專(zhuān)題績(jī)效審計(jì)后，深圳市審計(jì)局今年選擇生態(tài)文明建設(shè)專(zhuān)題開(kāi)展深度績(jī)效審計(jì)。僅僅水務(wù)、林業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資金，審計(jì)下來(lái)的結(jié)果就是“問(wèn)題重重”。這樣的現(xiàn)實(shí)令人凜然，卻又似在情理之中。

這些年來(lái)，審計(jì)盯得多的、民眾關(guān)心得多的，往往是重點(diǎn)部門(mén)、關(guān)鍵科室，對(duì)于水務(wù)、林業(yè)這樣的“冷衙門(mén)”，想當(dāng)然地以為是“清水衙門(mén)”而缺乏監(jiān)督熱情。只是，無(wú)明確規(guī)定、無(wú)時(shí)間約束、無(wú)績(jī)效考核，此類(lèi)“三無(wú)”撥款可能遍及更多的“冷衙門(mén)”。事實(shí)上，這些容易被監(jiān)督遺忘的角度，可能往往成為“問(wèn)題”的重災(zāi)區(qū)：因?yàn)楸O(jiān)督不足，所以彈性十足；因?yàn)槊饕?guī)則缺位，所以潛規(guī)則風(fēng)生水起。

專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)揭露的問(wèn)題越多、越頻仍，起碼說(shuō)明常態(tài)監(jiān)督機(jī)制確有失靈。如何讓更多“冷衙門(mén)”晾曬在審計(jì)監(jiān)督之下，并嚴(yán)防審而不改、審而不責(zé)，也許這也是一個(gè)具有普遍性的公共議題。