法院“獨立審判”何以一再被強調

“法院依法獨立行使審判權”并不新鮮，這本就是憲法原則。類似這樣的三令五申，對應著的往往是這一要求未被有效踐行的尷尬現實。

最高法院10月28日召開新聞通氣會，向媒體和公眾公布了《關于切實踐行司法為民大力加強公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》，要求堅決貫徹法院依法獨立行使審判權的憲法原則，抵制各種形式的地方和部門保護主義。這份意見甚至被《人民法院報》比擬為最高法院新一屆黨組“一號文件”，以彰顯其重要性。

客觀而論，“法院依法獨立行使審判權”并不新鮮，這本就是憲法原則。多年來，它被最高法院甚至更高層的權力機關在各種不同的文件里不斷強調。類似這樣的三令五申，對應著的往往是這一要求未被有效踐行的尷尬現實。

獨立審判通常被認為是現代法治國家所普遍恪守的法治之基，其基本含義在于：法官在履行其審判職能時，只服從法律，不受其他任何組織或個人的影響或干擾。這種理解，在1954年時正式寫入了憲法，“人民法院獨立進行審判，只服從法律。”如今憲法已更迭至第四部，“只服從法律”的經典表述仍是修憲難以企及的目標。

國家政治、經濟和社會的飛速發展，已使“獨立審判”這一需求在中國顯得越來越難以回避。盡管我們也認同，因各國歷史及國情各異，對司法制度的選擇當各有其特色。但不管各國的司法制度如何互有特點，對獨立審判的認同和遵從早已成為通例，這亦是“司法”之所以成其為“司法”，并能最終達成公正的前提與底線。1985年11月29日通過的聯合國《關于司法機關獨立的基本原則》還將“司法獨立”原則規定為對各國司法的最低限度要求。這一國際司法文獻特別強調：各國應保證司法機關的獨立，并將此原則正式載入其本國的憲法或法律之中。

然而，在當下的司法生態中，司法機關一方面享有與行政機關同等的法律地位，一方面卻又長期淪落為“政法機關”的下位概念。在法律上，司法是人大之下行政之外的司法，是國家設在各地的司法；在實踐中，司法卻成了人大之下行政之內的司法，是由各地方人大產生并對地方權力機關負責的司法，是一個人、財、物均依賴于地方行政的司法。獨立審判多受侵擾，司法公正自然難以預期。

當下，權利意識的日益勃興已使民眾越來越依賴于司法救濟。公民、政府或其他組織將糾紛付諸司法，正是緣于相信司法是社會正義的最后一道防線。在實現公正的戰場上，法院守土有責。期待“意見”不再懸擱，獨立審判終究會落地生花。

本報特約評論員 王云帆