“報復性檢修”是對依法聽證的公然破壞
www.fjnet.cn?2013-05-23 15:07? 西安晚報?來源:西安晚報 我來說兩句
20日上午,張志強等4人作為業主代表,參加了由石家莊規劃局欒城分局組織的,關于卓達太陽城小學、幼兒園項目規劃設計方案的聽證會,并代表100多位業主提了反對意見。聽證會后,分布在小區不同位置的4人家里的水電都出了狀況,并先后遭到不同程度的打擊報復。(5月22日《中國青年報》) 鬼魅似的報復性檢修,明目張膽的安全威脅,其指向都不言自明。作為業主代表,以維護公共利益的角度,對項目規劃設計方案投了反對票,結果便招致了無以逃避的打擊和報復。在彪悍的商業資本面前,個人的權利顯得如此的弱小而無助。以檢修為名的報復,跟以開發為名的強拆,在手法上如出一轍。 黑惡勢力般的公然威脅,見證了商業資本的猖狂一面,仿佛讓人聽到了“誰反對誰倒霉”的叫囂。這樣的場面,在一個法治社會里是難以想象的,如果一個人連自由表達的權利都沒有,投反對票之后遭遇的是打擊與報復,面臨的是身心的煎熬、人身的威脅,甚至有生命安全之虞,誰還敢自由表達權利與意愿,如何用民意去監督資本? “誰能保護業主代表在聽證會上的言論不被秋后算賬?”這是當事人之問,也是全社會之憂。如果聽證者的基本權利得不到保障,那么誰還敢發出自己真正的聲音?事實上,在一致通過的各種聽證中,何嘗沒有這樣的憂慮?如此明目張膽的報復都得不到懲治,公正聽證、依法聽證就只能成為一句空話。 “報復性檢修”背后,公權力的曖昧與縱容難辭其咎。不難看出,商業資本的瘋狂無忌,其背后總有權力魅影在為其背書。君不見,一些惡性拆遷案之后,有關部門未見得急速介入捉拿兇犯,往往是迅速平息事態,充當著并不光彩的“救火員”的角色。命案與鮮血,依舊沒有擋住推土機轟鳴向前的步子。可以想象的是,對于聽證者的安全保障無力,為正義堅持的代價太大,所謂的依法聽證,公正聽證也就變成了“一呼百應”的游戲。 為公益而自身難保,這無疑是一個極具破壞力的惡例。聽證參加人的權益保護并無專門性的規定,表面上是法律規定的缺失,實際上卻是公權作為不力所致。“公民人身和財產不受侵犯”是憲法和法律賦予的基本權利,對于“報復性檢修”難以確定,那么對于砸爛窗戶玻璃,砸壞車窗的行為就不能定性,并將犯罪分子繩之以法嗎?不能給予公眾“免受傷害的權利”,那么權利對權力的監督就只能成為一句空話。 不正常的現象背后,其實有著正常的解釋。如何解決“報復性檢修”,需要有關部門出來“走兩步”。“報復性檢修”之下的打砸行為,已經不單單是治安問題這么簡單,而是對聽證秩序的公然挑戰,對社會規則的故意挑釁,也是對公權力的蔑視。若是沒有絕大多數人的權利保障,少數人壟斷和控制的規則與秩序,就會成為社會危機產生之源。黑惡勢力泛濫之下人人自危,誰都可能成為受害者。 “報復性檢修”是對依法聽證的諷刺。當務之急是,必須從個案抓起,讓報復者受到懲罰,讓受害者得到保護。同時,要以此為起點,進一步完善聽證程序,依法建立有效的聽證人保護機制,讓聽證者獲得免受傷害的權利,依法聽證才不會成為一句口號。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-23]文明的聽證容不得肆虐的報復
- [ 08-06]有一種崩潰或腐爛不能回避
- [ 07-16]“陳凱旋出逃”急需輿論持續關注
- [ 07-16]大公報:農民向溫家寶說實情憂地方“報復”背后