農夫山泉“標準門”，監管部門該出手時請出手

6日下午三時，農夫山泉在京就產品標準問題召開新聞發布會。會上，農夫山泉董事長、總裁鐘睒睒表示，因產品標準之爭，為維護品牌尊嚴，將關閉其在京的工廠。會上，曾連發報道矛頭直指農夫山泉的《京華時報》方面則與鐘睒睒等人發生激烈爭論，場面一度失控。就在雙方各執一詞，曲直難辨之際，當地食品藥品監管及質檢部門卻始終未見公開表態，亦令消費者不得要領。（5月6日中國網）

何為國標，何為地標，到底農夫山泉執行的浙江省地標有哪幾項數據低于國標？農夫山泉是被迫停產，還是主動果真為尊嚴而戰？農夫山泉和《京華時報》針對這兩點掐的厲害，普通消費者卻著實迷糊。什么“DB33/383-2005”，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白，消費者其實只關注一點，那就是農夫山泉究竟能不能喝？而這就需要監管部門站出來說話，而不是裝聾作啞。

筆者猜想，有的監管部門可能會覺得委屈——我們已經介入農夫山泉事件的調查，但還無調查結論，為了慎重起見，不輕易作出回應，何錯之有？的確調查不能一蹴而就，這消費者自然會體諒，但是不輕易作為不等于無作為！比如，鐘睒睒提到，2011—2012年浙江質監局對農夫山泉共監督抽查13批次，全部合格，那浙江省質監部門就有義務公開農夫山泉檢測數據，并為消費者作出專業解讀，可事實上呢？《人民日報》記者提出了這個要求卻無功而返。再比如，發布會上，農夫山泉和《京華時報》圍繞“北京質監局是否勒令農夫山泉停產”一事爭論不休。《京華時報》一再追問農夫山泉其北京工廠是否不合格“被”停產，農夫山泉方面則表示沒有收到官方的停產通知書，停產是市場環境的原因，雙方針鋒相對，劍撥弩張。實際上，要弄清孰是孰非，其實很簡單，只消北京質監局就此公開表態，消費者就可以從“你猜你猜你猜猜”的“游戲”中掙脫出來。

農夫山泉“標準門”一事發酵至今，越來越像一場鬧劇，昨天的新聞發布會很容易的讓人聯想起古代的金鑾殿上，御史聲討某個大臣有罪，兩個人，更準確的說是兩派大臣開始互相攻訐，監管部門穿著黃袍坐在上面涼涼地看戲，就是不表態，于是，大臣決定以死明志，作勢要撞向殿上的柱子，這“戲”唱的是熱熱鬧鬧，可只要皇上金口不開，是非曲直就沒有定論。所以，作為這場鬧劇，或者說博弈的唯一“吹哨者”，監管部門該出手時請出手！