標準不透明 “山泉”澄而不清

不擠干水分，減少雜質，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結果不僅導致企業受損，還傷害自身公信力。

“農夫山泉執行的產品標準被指不如自來水標準”，經京華時報近日披露后引起公眾的廣泛關注。上周末農夫山泉終于發布聲明，仍自辯并否認這一說法，緊接著浙江質監局也稱“地方標準并不寬松”。4月17日，浙江省質量技術監督局食品生產監督管理處處長周曉林接受央視采訪時稱，“（浙江）標準的文本上沒有調整，沒有體現，但是我們在評價規則，相關的條款要求已經參照國家的最新標準要求，進行了調整。”

農夫山泉標準問題已經演變為一場公共事件。作為一種大眾消費品，農夫山泉的水質量關涉公共利益，面對輿論質疑，廠家有責任積極回應，而監管部門更不能失語，因為企業自辯往往囿于利益本能，監管部門的權威發聲，一定程度上還原真相。

就如何應對突發事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續講、準確講、反復講。此處所指的雖是突發事件，但像事涉食品安全這類公共事件，相關部門同樣有責任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關部門千呼萬喚始出來，也未能充分解開公眾疑團，比如，此前回復稱，修改了浙江省飲用天然水產品質量監督檢查評價規則，試問，是什么時候修改的？為何不直接修改地標？浙江地標是2006年1月1日開始實施的，國家自來水標準是2006制定、2007年實施的，至今已6年，浙江地標為何不向國標早日看齊？無論企業還是監管部門都口口聲聲地稱雖然地標低于國標，但在實際執行中高于國標，可信度有多高？

回應是好事，但含糊回應，帶有水分的回應，適得其反。市場上多數品牌使用國標和企標，農夫山泉是唯一一家使用地標的全國性企業，有專家稱像農夫山泉這樣的全國性生產企業卻使用比國標還低的地標，也不制定企標，有點看不懂。專家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應有更高層次的監管部門回應農夫山泉事件。一方面是因為，浙江的標準是浙江相關部門和農夫山泉一起制定起草的，農夫山泉是唯一的參與企業，兩者是利益共同體。更高層次部門回應方更有公信力。另一方面，農夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國億萬消費者的合法權益，有更權威的部門介入調查，消費者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結果不僅導致企業受損，還傷害自身公信力。但愿農夫山泉事件別成一攤渾水。