別把“苦命鴛鴦”推進(jìn)道德泥沼

審議“兩高”報(bào)告過(guò)程中，一些代表委員痛批身邊的習(xí)慣性違規(guī)違法現(xiàn)象。遼寧社科院研究員張思寧認(rèn)為，“如果連婚姻這么嚴(yán)肅、神圣的東西，都成為某些人用來(lái)規(guī)避政策、法規(guī)的條件，這種突破道德底線(xiàn)的避法現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。”（3月14日《新京報(bào)》）

有句歌詞是“有一種愛(ài)叫做放手，為愛(ài)結(jié)束天長(zhǎng)地久”，離婚日益成為普遍現(xiàn)象。近5年來(lái)我國(guó)離婚率增幅高達(dá)7.65%。2010年，全國(guó)120多萬(wàn)對(duì)夫妻喜結(jié)連理的同時(shí)，196萬(wàn)多對(duì)夫婦勞燕分飛。目前，北京、上海的離婚率已超過(guò)1/3。離婚增多當(dāng)然事關(guān)道德，但不分青紅皂白掄起道德大棒痛批“假離婚”，甚至建議對(duì)“政策性離婚”多發(fā)的個(gè)人，可在個(gè)人信用上給予差評(píng)，無(wú)異于在“苦命鴛鴦”的傷口撒鹽。

一方面，我國(guó)《婚姻法》第二條至第四條對(duì)婚姻制度的規(guī)定，就法律的角度，已展現(xiàn)了我國(guó)目前的婚姻道德觀，即一夫一妻制、男女平等、婚姻自由、夫妻相互忠實(shí)、相互幫助、禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居等。為避稅而離婚，既非家庭暴力所逼、也不是第三者插足，與婚姻道德何干？

另一方面，從某種程度上說(shuō)，“假離婚”不過(guò)是一種實(shí)現(xiàn)利益最大化的無(wú)奈選擇，相比被征繳幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)個(gè)稅的可能性而言，花幾十元離婚當(dāng)然是相對(duì)劃算的一種選擇。“假離婚”潮出現(xiàn)后，常見(jiàn)法律專(zhuān)家或官方一片好心告誡人們謹(jǐn)防“人財(cái)兩空”“假戲真做”，但現(xiàn)實(shí)中到底又有幾例“賠了夫人又折兵”的案例？別把老百姓的道德底線(xiàn)說(shuō)得那么不堪一擊，事實(shí)上，很多夫妻正是出于對(duì)婚姻道德的堅(jiān)守，才敢于“假離婚”。

東北一些城市出臺(tái)取暖費(fèi)報(bào)銷(xiāo)新規(guī)，很多夫妻領(lǐng)離婚證后報(bào)銷(xiāo)雙份取暖費(fèi)；貴陽(yáng)市云巖區(qū)開(kāi)展宅基地和房屋確權(quán)登記辦法后，離婚成為“全家總動(dòng)員”，甚至還有為了早離婚而請(qǐng)辦事人員吃飯的“傳奇”；而今，“國(guó)五條”一出，南京等不少地方的離婚率比平日激增。“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，一些公共政策懷著好意出臺(tái)，結(jié)果卻扮演了法海的角色，真正應(yīng)當(dāng)溫習(xí)“道德考題”的，或許正是制度的設(shè)計(jì)者。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，制定任何公共政策都要考慮其可能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與道德觀念發(fā)生的影響。譬如遺產(chǎn)稅的完善促使很多富人樂(lè)善好施，還有一些國(guó)家規(guī)定征收所得稅與房產(chǎn)稅后，按家庭負(fù)擔(dān)辦理退稅，充滿(mǎn)智慧的稅制設(shè)計(jì)鼓勵(lì)贍養(yǎng)家人，促進(jìn)了家庭和睦與人心向善。而反觀我們，公共政策總愛(ài)“棒打鴛鴦”，復(fù)旦大學(xué)金融與資本市場(chǎng)研究中心主任謝百三教授感嘆：“新國(guó)五條”中征收20%的所得稅，無(wú)疑是“雨果當(dāng)年筆下的一種惡稅”，在盡房皆稅與按家庭負(fù)擔(dān)退稅的稅制成為大多數(shù)的選擇時(shí)，我們?nèi)圆粎捚錈┑卦诹魍ōh(huán)節(jié)稅費(fèi)上做文章，確實(shí)有很多不合時(shí)宜。

“生命誠(chéng)可貴，婚姻價(jià)更高，如為避稅離，兩眼淚汪汪！”，網(wǎng)友的調(diào)侃令人笑中帶淚。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，沒(méi)有家庭文明素養(yǎng)的提高，也就談不上社會(huì)的文明。在呼吁家庭成員尊崇家庭美德的同時(shí)，公共政策更應(yīng)充當(dāng)婚姻的“粘合劑”，而不是“離間劑”。