“城管有權停水停電”的喜與憂

明年1月1日起，廈門城管的職權范圍將擴大，從城市規劃行政處罰權調整為城鄉規劃行政處罰權。根據新規，城市管理行政執法部門可以查封施工現場，并可以書面通知供水供電單位不予提供施工用水用電。（12月12日《海西晨報》、《東南快報》）

盡管只是廈門一地的法治試水，但是看到“城管有權停水停電”的新聞標題，還是很快吸引了眾多網友熱議不休。這當中，習慣性唱反調者有之，真正擔心或會助長“城管暴力”的同樣有之。而細細閱罷報道，我以為稱其“喜憂并存”應屬客觀態度。

廈門“新規”明年施行之后，城管行政處罰權“一字之差”帶來的積極效應，在某些方面確實能夠得到鮮明體現。譬如，針對市民反應較多的住房一套改多套問題，就能真正實現“早發現、早制止”，因為《規定》也經明確：擅自改變建筑物、構筑物設施使用功能的，不但可以采取停水、停電等強制措施，還可以不予辦理房屋轉移登記。這種立竿見影的“釜底抽薪”之舉，對于那些飽受“亂裝修、瞎敲墻”之苦的各地居民來說，顯然會感到眼睛一亮，乃至要擊節叫好。

再者，像廈門這樣，明明白白地賦予城管部門“停水停電”的處罰權力，當然還不多見。然而，現實語境下，總在體現著“政府意志”的各地城管部門，即使沒有法律上的“停水停電”權力，而只要是“工作需要”、“大局需要”，又有多少在具體執法中，會怕得不到類似的“互相配合”、“暗中援助”？所以，與其“名不正、言不順”地停送水電，倒不如干脆似廈門一般，讓灰不溜秋的“潛治”，變成光明正大的“法治”。

說“城管有權停水停電”有喜也有憂，倘若事事處處都能秉公作斷，依法“叫停”，自然所停的“水電”，都值稱道。而憂就憂在，如果監督監管不嚴，公平公正不夠，則就未必不會出現愈加不堪的結果：真正需要當機立斷給予“停水停電”處罰的，因著背景深厚或權力庇佑，有可能遲遲疑疑、拖拖拉拉地難見“法律身影”；而在某些大可不必興師動眾、重典施治的場合，卻“從嚴從重”地采取“停送水電”的“合法報復”。對于相關執法部門來說，筆者的這番憂慮，確實是種“丑話”。不過，很多時候，“丑話”就該說在前頭，這才是公民議論的一種負責態度。

如何讓“城管有權停水停電”只有喜景、少見憂象？除了在法律法規的源頭控制上，努力做到細化規則，嚴格約束，更離不開透明執法、全程公開的社會監督。從這個意義上說，一部新修訂的《廈門經濟特區城市管理相對集中行使行政處罰規定》，其實只是完成了它的一半工作；而最最令人期待的則是，其在將來的實際應用中，又以哪些過硬的舉措和行動，來充分證明“城管有權停水停電”，是一種毫無疑問的正確賦權和利民之法。