對“說方言被開除”不必大驚小怪

上班說句蘇州話，會被通報批評，嚴重的甚至還可能被炒魷魚？昨天，蘇州某論壇上一篇名為《在公司一不小心嘴里蹦出幾個蘇州話，飯碗就沒了》的帖子，吸引了眾多網友的眼球。向員工頒布“禁講方言令”，理由是為了融洽同事間的關系，講方言該不該罰？律師表示：“說方言就要被開除，沒有任何法律依據！”（5月17日《揚子晚報》）

“說方言”和“炒魷魚”，本是一對風馬牛不相及的詞匯，然而，近日卻因蘇州某公司的一紙規定，使二者聯系起來。“說發言被開除”更是被一度成為網絡爭議的熱點。雖然，這樣的規定乍聽起來似乎難以理解，但從制定的角度來看，“規避地域歧視，融洽同事關系”的初衷，又何嘗不是一種好的想法。

蘇州話，作為吳語的一種，相對于其他方言區、特別是北方官話區的人來說，確實顯得“雞同鴨講、不知所云”。而對于一個以盈利為目的企業來說，如何發揮員工的潛能，形成強進的團隊精神才是他們提高效益的必要手段，這樣的條件之下，看似荒謬的“方言禁令”也就應運而生了。

遺憾的是，制定禁令的初衷往往被人忽略，取而代之的卻是個人的喜好使然。誠然，方言是我國傳統文化的一部分，但是，在面對眾多人群公眾場合中，說不說方言完全就形成了個人利益和兼顧公共利益的對立。但無論從我國個人利益應當服從集體、國家利益的傳統來看，還是從一個法治國家的公民應有的法律涵養來衡量，公民在面對公共利益的時候，都應該在個人利益方面作出適當的讓步。公共場合該不該說不說方言，其實也就是考驗人們對公共利益認知的態度。

“方言禁令”，對于融洽同事關系來講，固然不是什么治本之策，卻在一定程度上暴露出公共場合說方言所產生的一些負面效應。近年來，隨著中國社會經濟的發展，越來越多的城市外來人口的增多，一定程度上也為這個城市的發展注入了新的活力。然而，在這樣的情形之下，如果還在公眾場合說方言，不僅會造成溝通困難，更會讓人產生地域歧視的想法。而早在2008年，福建廈門就曾發生一起因男子聽不懂方言以為被罵，竟操起水果刀刺傷對方的刑事案件。

所以說，“方言禁令”無關違背傳統文化的保護，而是融洽城市人口的可行嘗試。簡單地把“方言禁令”和“員工開除”聯系起來，都會失之偏頗。況且，我們從該公司的規定來看，對于那些上班講方言的員工來，只是“依據影響大小將予以通報批評或者是解除勞動合同”。顯然，禁令的最終的目的也不是為了開除員工，而更像是一種警告。

不可否認，“方言禁令”的硬性規定、不近人情與我國法律理念現代化的理念相悖，仍裹挾著強行制定的人治色彩。但對于那些力爭加快國際化步伐的城市來說，提倡公民講普通話的做法顯然意義更為明顯。當然，對于一些年齡偏大的員工說方言，我們還是應該予以理解和幫助，這也更能顯示出一種和諧融洽的企業文化。