與救火車(chē)輛搶道是規(guī)則意識(shí)缺失

汽車(chē)時(shí)代的出行秩序，根本上還是依賴于規(guī)則的效力保障。與過(guò)于寬泛的道德期許相比，培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識(shí)更為急迫。

2月16日晚，簋街一家米線店起火，消防車(chē)趕赴救火途中，不僅未獲社會(huì)車(chē)輛讓行，反遭并線超車(chē)。該事被網(wǎng)友拍成視頻傳上網(wǎng)后，引起熱議。

輿情的直接反應(yīng)是震驚，對(duì)社會(huì)車(chē)輛清一色的道德指責(zé)，也大體符合人們對(duì)現(xiàn)下有車(chē)一族整體素質(zhì)的評(píng)判。變道搶道、不按標(biāo)識(shí)行駛、喇叭長(zhǎng)鳴、一路大開(kāi)遠(yuǎn)光燈，這些平日里司空見(jiàn)慣的馬路現(xiàn)象，足以說(shuō)明急速進(jìn)入汽車(chē)化時(shí)代的我們，并未做好自身的準(zhǔn)備。

一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，道德缺失擋住了救援之路。我不否認(rèn)這種道德評(píng)價(jià)的意義，但很多時(shí)候人可以毫不費(fèi)力地站在道德高地上責(zé)怪他人，一旦自己身陷車(chē)水馬龍的擁堵大軍之中，卻也身體力行地學(xué)習(xí)起那些違規(guī)車(chē)主。這恰恰說(shuō)明道德不完全可靠，對(duì)于原本就缺乏排隊(duì)意識(shí)的一些國(guó)人來(lái)說(shuō)，指望道德的救贖能夠形成人人自覺(jué)的秩序環(huán)境，可能比登天還難。

汽車(chē)時(shí)代的出行秩序，根本上還是依賴于規(guī)則的效力保障。與過(guò)于寬泛的道德期許相比，培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識(shí)更為急迫。對(duì)于執(zhí)行緊急任務(wù)的車(chē)輛，我國(guó)《交通安全法》其實(shí)有明確規(guī)定，如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。遺憾的是，這種本身缺乏執(zhí)行細(xì)則與力度的規(guī)則，遠(yuǎn)不如禁止闖紅燈那樣，在公眾頭腦中形成強(qiáng)有力的約束性效力。

類似消防車(chē)、救護(hù)車(chē)等常常遇阻，但一些特權(quán)車(chē)卻能夠拉響警報(bào)一路暢行，嚴(yán)重背反的現(xiàn)象背后，隱含著公眾規(guī)則意識(shí)欠缺的潛在原因。可見(jiàn)，對(duì)于執(zhí)行急救任務(wù)車(chē)輛享受的優(yōu)先通行特權(quán)，在國(guó)家立法保障到位的前提下，就必須通過(guò)嚴(yán)格的執(zhí)行來(lái)確立起公眾的行為預(yù)期。目前存在問(wèn)題還有執(zhí)行的偏漏，一些交警即便發(fā)現(xiàn)此類搶行，至多也是提出警告，相反對(duì)那些法律上并不享有特權(quán)的一些“特權(quán)”車(chē)輛違規(guī)，則視而不見(jiàn)。

也有人建議制定消防車(chē)輛特別條例，賦予其超越所有車(chē)輛的特權(quán)。這樣的思維雖有校車(chē)立法的先例，但并非化解汽車(chē)時(shí)代交通秩序紊亂的根本之道。即便忽略其執(zhí)行性和實(shí)際效果，這種一事一法也不可能為每一個(gè)車(chē)主提供規(guī)則之治的普遍保障。從根本上改變行車(chē)陋習(xí)，還必須從樹(shù)立規(guī)則意識(shí)開(kāi)始，而只有嚴(yán)密無(wú)缺的執(zhí)法，才能在公眾頭腦中形成持久的規(guī)則意識(shí)，才能杜絕人們一時(shí)規(guī)避的僥幸心理，也才能讓立法者當(dāng)初所預(yù)期的秩序圖景落地生根。