“妖魔化城管”歪題可有正解？

26日上午，廣州市2011年公開選拔市直機關副局級領導干部筆試開考。記者發現，考題主要是判斷題和論述題，每個副局級崗位的考題都不太一樣。比如城管執法局副局長崗位的考題主要針對執法過程的法律法規出題，也涉及如何應對城管網絡形象妖魔化等開放性問題。（11月27日北京晨報）

近年來，由于多方面原因，城管一直是個飽受質疑和詬病的角色，選拔城管副局長，考察其改善、優化城管形象的思路不但很正常，而且很有必要。然而，考題中出現“網絡形象妖魔化”這樣的“敏感”提法，就實在讓人沒法恭維了。

何謂“妖魔化”？百度的解釋是，“把事情看得比其本質更加惡劣、恐怖、更有殺傷力和毀滅性。加以升級，認識遠遠偏離真相，然后對自己和社會造成恐怖氣氛，增加大家的心理負擔，實際上完全可以坦然面對”。“妖魔化城管”一說，很顯然就是覺得網絡輿論對城管的看法偏激、片面、夸張甚至于詆毀，嚴重不負責任。

然而，一段時期以來，城管違法違法執法、粗暴暴力執法事件時有所聞，動輒對小販拳腳相加，追趕、沒收、毆打現象屢見不鮮，致傷致死的情況也并非個案，甚至連圍觀者也難逃厄運。正因為如此，才引發社會對城管執法主體資格、城管隊員素質等的強烈質疑，城管一度也成為暴力的代名詞。

城管形象不招待見，更多是緣于自身因素，需從城市管理和城管執法理念等深層次去檢討和矯正。無視自身存在問題，而歸責于被妖魔化，考題本身就對輿論監督存有明顯偏見和抵觸情緒，如此 “歪題”讓出題者答題者如何直面、反思城管積弊，思考、研究改善城管形象的根本良策？

正是在這種先入為主的“被妖魔化”觀點主導下，各地城管雖然都在強調改善形象，卻很少能夠表現出自我解剖和刮骨剔毒的誠意和勇氣，多是表象和策略層面的應對，如打人做到臉上不見血的“城管秘笈”，招聘美女城管上街“溫柔執法”，請策劃機構進行形象包裝等等，當然很難得到根本性的改觀。

不著眼于檢討自身缺陷，而只盯著“被妖魔化”的歪題，注定了不會有“正解”，即使有人能夠迎合“主考官”的意圖而勝出，也未必能夠不負眾望，真正破解城管難題。