拒收“富二代”的企業有炒作之嫌

“校（院）學生會干部優先，拒絕富二代。”昨天，在武漢科技大學城市學院舉行的一場招聘會上，一企業打出這一招聘條件，現場引起爭議。（11月1日《武漢晨報》）

近一段時間“富二代”卻儼然成了弱勢群體，先是人民大學自主招生要求三代之內沒有大學生，院方稱此措施是限制一批有“能量”的家庭將自己的兒子托關系進入大學。而現在又有企業在招聘條件上公然寫出拒絕招聘“富二代”，人大“寒門選貴子”如果是稱得上無奈之舉的話，那么這個企業拒收“富二代”的真實動機，卻是值得懷疑。

首先，該企業并沒有對“富二代”的定義作出明確的界限，怎么樣才算“富二代”是由招聘人員說了算，筆者不認為一個正規企業的人事專員會制定如此草率的招聘計劃。更何況制定如此“雷人”招聘條件的是一個精通炒作的文化傳播公司？

其二，在筆者看來，去應聘的學生都不應該算的上“富二代”，既然稱得上是“富二代”的學生，其家庭大多都是有著自己的家族企業，或者是其父母在某一領域有著一定的建樹，有著如此背景的“富二代”大學生還會擠著求職人潮去招聘？如果這樣的“富二代”都需要找工作的話，那么也就不會有所謂的社會階層固化嚴重這種現象了。

從叫囂“我爸是李剛”的李啟銘到狂呼“誰敢打110”的李天一，“富二代”在社會上總是以囂張、跋扈等不光彩的形象出現。于是，“富二代”就成了眾人口誅筆伐的對象，也成了很多商家和公司掙取“眼球’的由頭。

拋開偏見，平心而論，很多家庭條件優越的學生在教育資源方面確實比普通家庭學生得到的多，如果以偏概全將家庭條件好的學生一棍子打死，用極端的方式維護公平，只是陷入另一種極端。如果想讓公眾對“富二代”的問題不再頭疼，一是學校要更加注重對學生的素質教育，另外一方面要積極補齊制度的“短板”，斬斷“關系戶”的灰色關系鏈條。