13日下午5時30分，佛山南海黃岐的廣佛五金城里，兩歲小女孩悅悅(化名)，在路上被一輛面包車撞倒和碾軋。而之后將近7分鐘時間，還有呼吸的悅悅一直孤零零地躺在路邊，18個路人先后經過，但都當沒看見，而其間悅悅又被一輛貨車碾軋過去。（10月16日《南方都市報》）

又一起觸動人心的見死不救事件！

后彭宇時代，見死不救的陰影依舊存在，救人被訛的新聞也頻頻爆出……當社會風氣與道德引發一個時代的人熱議時，對這的思量也應跳出固有的思維，譬如道德批判；而應轉向更深層次意義的探討，譬如立法規定。

正是在這般氛圍之下，方有了不少專家、學者與公眾的“真知灼見”——設見死不救罪。這般立法，從2001年32名代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名開始，關于見死不救要不要立法的爭議，便一直存在。直至彭宇案之后，見死不救漸成社會常態時，關于見死不救立法的爭議方達到高潮，但依舊難以形成共識。

在我看來，設見死不救罪，其實是有違現代法治觀念的。眾所周知，在現代法治觀念下，任何個人的行為，只要不侵害國家利益、不侵犯他人的合法權益，就有其存在的天然合法性。就見死不救而言，雖有悖于道德觀念，但于法律觀念，卻是并行不悖的，這也是見死不救多年未立法的緣由所在。

其實，即便設立見死不救罪，其操作性也有待商榷。一方面，如何算見死不救，這個界限很難厘清；另一方面，如何確定一個人見死不救，取證也異常困難。就拿這小悅悅來說，被兩輛車碾軋，被18人圍觀，可這僅是監控錄像顯示的，在錄像之外，有沒有同樣看到事情發生卻沒有施救的人呢？這些人要不要一起治罪呢？又如何治罪呢？這顯然是難以操作的現實難題。