鐵路安全，無(wú)疑是目前鐵路部門的頭等大事。自“7·23”動(dòng)車事故之后，對(duì)安全的訴求，被提到前所未有的高度。鐵道部24日下發(fā)通知，要求全國(guó)鐵路年底前無(wú)違章、無(wú)違紀(jì)、無(wú)事故。通知要求每個(gè)一線黨支部和黨員都要緊扣“三無(wú)”目標(biāo)作出公開承諾。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于這種行政指令、內(nèi)部通知能發(fā)揮多大現(xiàn)實(shí)效用，一般民眾似乎不太樂(lè)觀。性急者，估計(jì)都準(zhǔn)備聽取“噓聲一片”了。但這種幾乎出于慣性的太過(guò)情緒化的噓聲，很多時(shí)候也意義寥寥。

新聞后的置頂跟帖，重復(fù)著一條常識(shí)：“安全生產(chǎn)的海恩斯法則：每一起重大安全事故背后，都有二十九次未遂事件（輕微事故），一百個(gè)征兆，以及一千個(gè)安全隱患。要避免一起重大安全事故，就要消除這一千個(gè)隱患。”

這話獲得了兩千多的“頂”帖支持，其實(shí)也標(biāo)明了大家的態(tài)度。人人都知道，避免事故的根本途徑，從盡量消滅每個(gè)安全隱患開始，不論硬件或軟件，不論天災(zāi)或人禍。能提前預(yù)知會(huì)危及交通安全的任何事物，都應(yīng)規(guī)避。這肯定比公開承諾的“三無(wú)”標(biāo)準(zhǔn)要來(lái)得妥帖實(shí)在。

“三無(wú)”，還有個(gè)時(shí)間定語(yǔ)——年底前“三無(wú)”。只保證年前無(wú)違章、無(wú)違紀(jì)、無(wú)事故嗎？這簡(jiǎn)直就是個(gè)多余的問(wèn)題，長(zhǎng)治久安不該常態(tài)化嗎？過(guò)了年，難道就能違章違紀(jì)出事故嗎？希望這只是一個(gè)措辭失誤，否則就讓人寒心。

安全從不是空口承諾出來(lái)的，也從不會(huì)只在行政指令下實(shí)現(xiàn)。承諾只是踐諾的開始，安全只有從細(xì)節(jié)處來(lái)敦實(shí)。可同日另一新聞，卻給人以惶惑之感。在全國(guó)鐵路安全大檢查背景下，不知為何這樣明顯的隱患還能堂皇地出現(xiàn)，并長(zhǎng)期未得到解決：浙江正在上演一場(chǎng)“鐵”“路”爭(zhēng)鋒的險(xiǎn)劇。在建的杭長(zhǎng)高鐵諸暨段，距離杭金衢高速公路最近處僅5.8米。這一距離，顯然超出安全限度。且高速目前還面臨拓寬，爭(zhēng)鋒加劇，更會(huì)險(xiǎn)象環(huán)生，令人驚懼。

可惜，鐵路和公路部門仍在各執(zhí)一詞，還糾結(jié)于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不同。這無(wú)疑是本末倒置。神仙打架，百姓受傷。神仙竟還在為打架的細(xì)枝末節(jié)爭(zhēng)得面紅耳赤，反而對(duì)打假造成的或潛在危害視若無(wú)睹。這樣只能讓夾在中間的民眾兩頭受罪，苦不堪言。

不管是公路還是鐵路方面的法規(guī)，都能找到關(guān)于安全距離的明確規(guī)定。本不該成為問(wèn)題的問(wèn)題，竟違規(guī)出現(xiàn)了好幾個(gè)月，甚至據(jù)說(shuō)這種“鐵”“路”爭(zhēng)鋒還不是個(gè)案，只是這個(gè)極端些罷了。

那么，如何終結(jié)這種危及安全的隱患，如何嚴(yán)格按照海恩斯法則來(lái)防患未然，都是不言而喻的。只要能超脫某些部門私利糾葛，能本著安全第一公益至上的公共責(zé)任，那么“三無(wú)”安全指標(biāo)，就不僅能實(shí)現(xiàn)，而且還將是常態(tài)。