2. 保障規則過于籠統

見義勇為保障部門的權利和義務、保障的對象、保障的標準均有待具體明確

今年6月2日零時許，一名年輕男子在廣西壯族自治區南寧市東寶路口搶了一個挎包，逃跑時被26歲的陳伸慧攔住去路。劫匪揮動手中匕首，劃向陳伸慧的肚子，隨后乘機逃竄。經醫院檢查，陳伸慧的腹部被劃開一道長達20厘米的裂口，腹壁被劃破。

當天上午，南寧市青秀區公安分局黨委決定為陳伸慧申請見義勇為基金，并向青秀區政府爭取對其進行表彰。

據一位目擊者稱，劫匪被陳伸慧阻攔后，將搶來的包扔到路邊。被搶女子撿起自己的包后，并沒有報警，而是在附近攔下一輛出租車，向劫匪逃跑的相反方向離去。

在譴責受助女子悄然離去、不再露面的同時，我們也應該關注一下見義勇為保障部門的權利和義務、保障的對象、保障的標準均不明確等現象。

綜觀各地的政策法規，大多操作性不強，主要緣于保障部門的權利和義務不明確。《江西省維護社會治安見義勇為獎勵保障辦法》共有14條，卻無一條明確其保障部門“社會治安綜合治理委員會”的權利和義務。此外，缺乏強制性也是這類法規“軟”的表現?！陡＝ㄊ—剟詈捅Ｗo見義勇為人員條例》在“法律責任”一章中對行為確認、醫療救治、誣陷報復、工作人員操守、貪污挪用經費等環節做出了“給予行政處罰”、“依法追究刑事責任”等籠統規定，缺乏可操作性。

見死不救的現象在各地屢有發生，見義勇為者難得好報的結局起著推波助瀾的作用?，F行的地方法規中，保障的對象多為見義勇為者本人，偶有提及“犧牲或完全喪失勞動能力的見義勇為人員”的家人，以及“在同等條件下，享有就業、住房、入學、入伍、土地承包等優先權”。有關專家指出，見義勇為的保障對象不能局限于見義勇為者本人，無論其是否完全喪失勞動能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應同時被列入保障對象的范圍。

《吉林省見義勇為人員獎勵和保護條例》在“見義勇為人員的獎勵”部分稱，“應當給予下列獎勵：授予榮譽稱號、頒發獎金、其他獎勵?！比欢?，條例全文并未提及明確的保障標準，類似情況在其他地方法規中屢見不鮮。與此形成強烈反差的是，在交通事故、醫療賠償、工傷賠償等領域，相應的保障標準則較為明確，正是明確的保障標準有效地避免了許多爭議和糾紛。

針對上述問題，姜明安建議，對于見義勇為行為的獎勵和見義勇為人員的權益保障，應由全國人大常委會制定公民見義勇為獎勵和權益保障法，或由國務院制定公民見義勇為獎勵和權益保障條例。這樣做一舉四得，一是有利于鼓勵廣大公民發揚中華民族的傳統美德，遏止目前部分公民見死不救、見難不幫的道德滑坡傾向；二是有利于統一解決公民因見義勇為行為致傷、致殘、死亡給其本人和家屬生活帶來的極大困難，彰顯社會公平正義；三是有利于打擊對“路見不平，拔刀相助”的見義勇為公民實施報復的壞人，促進社會治安綜合治理；四是有利于消除部分見義勇為公民因困難長期得不到救助，生活陷入極端困境而可能產生的社會矛盾，建立和諧社會。

“見義勇為立法的主要執法部門應是民政部門。”姜明安表示，除此以外，公安和勞動、醫療衛生、財政等其他部門對見義勇為者的權益保障也都有一定的職責，“應明確規定各有關部門的具體職責，保障其各司其職。同時，統一立法應明確規定見義勇為權益保障的對象、標準、方式、資金來源等內容?！?/p>

“公安部門、民政部門應當是負責落實法律實施的行政主體?！编嵐Τ烧J為，凡涉及公安方面的見義勇為行為可以納入公安部門負責的范疇，而一般民事中的見義勇為行為則可以歸由民政部門負責。作為執法主體的行政部門具有受理、鑒別和對見義勇為事件做出相應結論的權力，同時承擔著保障見義勇為者的權益、褒獎見義勇為行為的責任與義務。

3. 明確法定獎勵和救助標準

既要有社會輿論的褒獎，還要有個人、企業、社會組織、團體等的自愿贊助，更要有制度保障

近20年來，保障見義勇為者的立法經歷了一個不斷完善發展的過程，由最初的人身保護發展到對生活的保障，由單純的精神獎勵發展到精神與物質獎勵并重。

“對于見義勇為者，既要有社會輿論的褒獎，還要有個人、企業、社會組織、團體等的自愿贊助，更要有制度保障，法定獎勵和救助是底線，還應輔以保險、單位救濟等其他手段。”姜明安說。

鄭功成也表示，僅靠政府撥款不足以表達整個社會對見義勇為行為的表彰之意，只有社會捐助則無法保障基金的來源穩定并可持續，“應當明確政府有相應的預算，同時鼓勵社會捐助，形成專門的見義勇為基金。此外，還應當在確保保障對象得到相應保障的同時，追究責任方的責任。換言之，見義勇為基金保障的是見義勇為者的權益，而不是替致害方承擔民事賠償責任?！?/p>

1993年6月，由公安部、中宣部、中央政法委等部門聯合發起成立了全國性公募基金會中華見義勇為基金會。隨后，各地方也相繼成立了見義勇為基金會，來統一管理保護基金，此做法被國務院認為“值得推廣”。然而，基金會作用難免有其局限性。姜明安認為，基金會只是見義勇為獎勵和救助資金的來源渠道之一，“基金會只負責見義勇為獎勵和救助資金的籌集和發放。只有各級人民政府和有關部門才是負有全面責任的主體，除了資金保障外，見義勇為公民的安全保障、勞動就業、醫療和其他救濟，對見義勇為行為的宣傳等，都應當是各級人民政府和有關部門的職責。”

“保障見義勇為者不僅需要制度保障，還需要人文關懷?！编嵐Τ烧f，“在強調立法保障見義勇為者的同時，更要重視精神褒獎，包括授予榮譽稱號等。同時，還可以考慮放寬相關社會保障規定，如將參加工傷保險者的見義勇為行為納入工傷保險范疇等。只有物質保障與精神褒獎雙管齊下，才能真正改造當前見利忘義的社會氛圍，使見義勇為成為時尚?！?/p>