重慶和上海試點征收房產稅，最近的消息說，房產稅遇到開門黑，無論重慶還是上海，都沒有收到哪怕100萬元的稅金。

重慶和上海的房產稅試點，是在人們的無數質疑聲中開始的。它的征收依據,居然出自兩地的政府。按照中國的立法制度，地方人大都沒有稅收立法權，何況地方政府。在國務院的房產稅暫行條例沒有修改的情況下，地方政府憑什么出臺與國務院的條例相反的稅收辦法。合法性不足,征收的難度就大，這不足為奇。其實即使合法，這樣倉促出臺的征收措施也一定是難以操作的。

在國外成熟的稅收體系中，房產稅素以復雜難征聞名于世。因為房產的價值估算本來就是非常復雜的事情。無法準確估值，就只有數間數或數窗戶，歷史上就有這么做的。

歐洲歷史上的國王們，窮得過不去日子的時候，也會打人們房產的主意。歐洲歷史上曾經出現過以房產為對象的不少稅種，比如煙囪稅、爐灶稅、壁爐稅、窗戶稅以及門窗稅。這些稅雖不叫房產稅，但都與房產有一定的關系，尤其窗戶稅和門窗稅，確確實實就是房產稅。因為房產的價值，在一般情況下與其窗戶大小多少有一定的關系，窗戶多，說明房子大，或者房間多；窗戶少，說明房子少或者房間小。所以，在房產價值評估還比較落后，稅收征管也比較原始的時候，數窗戶征房產稅就被偷懶的政府熱衷使用了。

1696年，英國用“窗戶稅”取代了詹姆斯二世統治期間開征的“壁爐稅”，按照房屋窗戶數量的多少大小征收。這項稅收在1747年得到修改，修改后的規定是首先對每個住宅征收兩先令的固定稅，然后對超過10扇的所有窗戶征稅，稅額隨窗戶的增加而增加。英國的窗戶稅，后來又經意大利輾轉傳入法國，叫做門窗稅。

法國門窗稅是1798年拿破侖征戰意大利時引進的。它開始時作為房屋的收益稅，對住宅的租戶征收，但由房主支付，通過加收租金而轉嫁給房客。后來就變成了對業主的稅收，變成房產稅。這個稅對所有住宅、工廠和車間征收，標準是建筑物開孔的數量和種類，如大門、小門、有陽臺圍欄的窗戶、小閣樓的窗戶等。也考慮門窗在建筑物的位置，如在哪層，是臨街的，面向后院的，面向花園的，還是面向工廠的，同時也考慮建筑物本身的位置。門窗和建筑物的位置不同，稅率也不同。這種區分,顯然是考慮到了不同的位置、樓層、朝向、光線等等對于房產價值的影響，仿佛也考慮到公平性。不過這種區分會增加征收成本，因此，1831年就簡化成對每一種開孔征收一定的法郎的制度。在1914年,法國門窗稅達到7300萬法郎,占直接稅的11%,總收入的1.5%，并非可有可無。

十分明顯，無論中國歷史上的間接稅還是歐洲的窗戶稅門窗稅，都是為了既要征稅又要節省征收成本，因而就用不著去考慮征收的公平性。數房屋的間數與數房屋的窗戶，對于征收來說是最為簡便易行的，但是，間數與窗戶的多少并不足以完全反映房產的實際價值。

尤其有趣的是，當數門窗征稅的辦法出臺后，人們千方百計要采取應對措施減少納稅義務，比如，在英國，有些人索性將一些已經建好的建筑物的窗戶封起，時至今日，仍可見到一些窗戶被封起的歷史建筑；也有一些住戶將窗戶改裝成能開能合的活動窗戶，稅務官員來檢查時，便將窗戶關上，窗戶與墻壁渾然一體，看不出來，稅務官員離開后，再把窗戶打開；當新建房屋的時候，設計更小更少的窗戶以便少納稅更是優先要考慮到的問題。法國1885年的統計顯示，當年全法國897萬棟建筑物中，25萬棟只有一個開孔，顯然這些建筑物只有門，沒有窗戶。

雨果在《悲慘世界》中說，“我極敬愛的兄弟們，我的好朋友們，在法國的農村中，有132萬所房子都只有3個洞口；一百八十一萬七千所有兩個洞口，就是門和窗；還有二十四萬六千個棚子都只有一個洞口，那就是門。這是因為那種所謂門窗稅才搞到如此地步。”

數門窗征稅，政府固然收到一定的稅收，但是窮人卻也因此住不起有窗戶的房子。這種偷懶的方法當然是落后的，后來無論英法都廢除了窗戶稅或門窗稅，代之以房產稅。不過，房產稅需要前提。要設計出科學的、公平的征收方法，要準確評估房產的真實價值，要有公正無私的中立的房產評估機構及一大批訓練有素的房產評估師，更重要的是，應稅房產的產權歸屬應是清楚的，房子也不是建在租來的土地上的，等等。如果沒有這些前提條件，那么，房產評估無法準確，房產稅就與窗戶稅差不了多少。