“一瓶礦泉水的錢就能買6棵卷心菜！”對于濟南市歷城區唐王鎮的菜農來講，這無疑是一場“災難”。當種植卷心菜的農民正值收獲時，卻傳來了令人惋惜的消息。39歲村民韓進去年養羊賠了一萬，今年又遇菜賤不堪重壓他選擇了自殺。幾畝卷心菜、一萬塊錢，對這個負債累累的農村家庭，成了足以致命的數字。(4月20日《山東商報》)

遍覽各地，類似菜賤傷農的事件屢有發生，僅近日見諸報端的就有多例。這些豐收了的農民臉上沒有絲毫喜悅，經歷過長時間的辛勤勞作，誰能想到收獲的竟是無盡的煩惱——眼前的這一幕幕場景，很自然使人聯想起葉圣陶筆下名篇《多收了三五斗》，不由得為之一聲長嘆。

分析此類事件，有人習慣性歸咎于運輸渠道不暢以及農民政策意識不強，實際情況卻未必盡然。僅以此次菜賤傷農事件為例，這些蔬菜種植地距離濟南市區并不算遠，豐收的蔬菜為什么沒能及時擺上超市的貨架？答案或許在于，居民的蔬菜需求是有限的，充分的市場競爭不僅使價格公開透明而且最大限度擠出了價格“水分”——在運輸成本、人力成本居高不下的前提下，任何不具備價格優勢的產品都可能出局，即使近在咫尺也會被“掃地出門”。

至于對相關政策調控的反應遲鈍，更是菜農難以承受之重。與其他工業品相比，農產品生產周期長、見效慢，不可能及時因政策調控作出調整，即使市場發生突然變化可能導致虧損，農民也不可能改弦更張。同樣是因為生產周期長，農產品上市價格往往具有明顯的滯后性——正在上市銷售的農產品，其價格早在播種之時就已由供求關系所確定。價格暴漲往往意味著供不應求，隨之而來的多是大面積種植所導致的價格跳水，無需價格打壓，農產品價格也會自然滑落；反之，農作物價格上漲之時價格打壓的對象，正是上一輪大面積虧損之后的產物。如此往復，種植農產品豈非成了穩賠不賺的買賣？

遙想去年農作物價格高企之時，游資炒作之聲不絕于耳，以至于此番菜賤傷農后有網友調侃“請游資來幫幫菜農”。實際上，在農產品這樣需求龐大、競爭充分且分散性經營的消費品領域，任何民間資本都很難有實力炒作得起來，至于壟斷生財更是癡人說夢。退一步說，即使少數人企圖從中分一杯羹，農產品自身的價格調整機制也足以結結實實給其上一課——日前媒體曝光的山東商人囤積大白菜血本無歸即是一例。

所謂游資炒作論，更多還是為呼吁政府強力干預農產品價格正名，由此引出的問題是，面對農產品價格波動，政府究竟是否應該動用那只“無形的手”，或者說，這只“手”應該伸向何處？令人遺憾的是，公眾早已習慣了行政手段干預漲價，而很少見到干預價格“跳水”，兩相對比，一以貫之的是抑制農產品價格以穩定物價的傳統思路。在農業人力成本、農資價格、物流成本都在不斷上漲的當下，農作物價格的上漲本在情理之中，當然，這并不意味著政府那只“無形的手”應該袖手旁觀——政府所應做的是調整產業結構、降低中間成本、通過增加補貼來鼓勵農民提供低價商品，而不是坐視暴漲傷害市民、暴跌傷害農民。

如果將此番菜賤傷農視為一個沉痛的教訓，希望這起極端事例能引起制度性的反思和重視，從而以更加持久的政策幫扶呵護農民孱弱的權益，不要因“管漲不管跌”給人留下專捏軟柿子的嫌疑。