不贊同馮小剛用諾貝爾獎作唯一指標，給出“中國100多年無大師”的結論。中國導彈之父錢學森、中國力學之父錢偉長、中國原子彈之父錢三強，國人稱之為“三錢”。“三錢”是中國現代科技界的杰出人物，是其所在領域的領軍者，也是世界頂尖的科學大家。他們堪稱大師。“三錢”已逝，人們感慨科學界后繼何人？——當錢偉長教授7月30日早晨在上海逝世之時。

看到紀念文章《錢偉長在上海大學當校長不拿工資沒房子》（《廣州日報》7月31日）的標題，非常好奇：不拿工資，吃什么？沒房子，住哪里？大師也是凡人，吃住在人間；不是神仙，在瓊樓玉宇，不食人間煙火。然而，通讀文章，也沒知道錢偉長在上海大學當校長30年期間，吃穿住問題是怎么解決的。如果文章不提工資和房子，作為讀者會想當然認為，上海大學會騰一套房子，并發一份工資。

甚至都不會引起思考其工資和房子這類簡單問題，畢竟這個校長職位是鄧小平親筆批示的。

既然文章的題目如此突出這位校長不要學校的工資和房子，那么就必然引起部分讀者的好奇心，校長的工資和房子是在哪里解決的。哪里都不解決的話，似乎不可能；錢校長豈能不吃不睡？倘若在別處解決了，那么這篇紀念文章，似乎也不必要突出錢校長不要所在學校工資房子事。

若此，媒體為什么要突出錢校長不要工資和房子的事？似乎值得玩味。是否是突出錢校長的高風亮節？然而錢校長的高風亮節，在于放棄美國的優厚工作和生活條件，回到祖國效勞，而不在于不領上海大學的工資和房子啊。大師也好，英雄模范也好，雖然其不追求奢華享受，但是吃穿住還是其生命延續的必要條件，再怎么高風亮節，也無必要不領工資不要房子的。

其實，不僅是媒體，而且是整個社會，還沒跳出“精神代替物質”的思維陷阱。似乎英雄模范、偉大人物都是不應該考慮個人物質要求的。好像他們一談到錢財，一談到物質，就不再崇高、不再偉大、不再高尚。輿論導向還停留在舍棄合法個人權益、甚至違反基本人倫事理的水平。譬如時見帶病工作、放棄休息，就比及時治病、合理休息更受提倡。再如親人病危放棄探看而一心撲在工作和事業上往往更受推崇。