如果一個企業、行業需要不斷的監管敲打，才能保證提供至少無害的產品，那這個企業必然會被淘汰，而這個行業也難有希望和前途。

霸王洗發水被曝含有致癌的二惡烷，不僅影響到股票價格，更可能影響到成千上萬消費者的切身利益。連同之前的紫砂“化工壺”、麥當勞“橡膠門”，甚至是毒奶粉、蘇丹紅，各種熟悉不熟悉的化學名詞被“打包”提及，食品藥品日用品的安全問題再次挑動公眾敏感的神經。

對于日化品的監管，產品質量法、標準化法、化妝品衛生監督條例等，都有嚴格規定。而對于食品，更是有食品安全法等一系列專門的法律法規。去年的強生嬰兒沐浴液含二惡烷事件后，國家食品藥品監督管理局等監管部門，也已注意到“由于技術上的原因，二惡烷有可能作為雜質隨原料帶入化妝品中”。客觀來說，在監管方面，意識、方法和成效，確實都有所改變。

然而，現在的監管，仍處于一種“倒逼”的態勢之下。媒體曝光了，才查處、才完善，才發現監管的疏漏、標準的疏忽。要知道，各種化工原料，豈止千種萬種，“一事一議”的監管，只能是頭痛醫頭、腳痛醫腳。三聚氰胺浮出水面，難保沒有四聚氰胺沉在水底；二惡烷被曝光，難保沒有三惡烷在潛伏。僅僅依靠“打地鼠”，難免要使得人人都成為化學家，才能有放心的菜籃子、澡堂子。不僅社會成本巨大，而且會造成整個社會信任的流失。

實際上，與耗費巨大的監管比起來，生產企業和行業的自律，是產品安全更有效的保證。與大量的生產商和龐大的市場相比，政府機構的監督力量有限。而且，以化學知識的專業程度，生產過程中如果想加入某些非法物質，即使就在作業線旁，也未必都能看得很清楚。所以說，安全的產品，是生產出來的，而不是監管出來的。

“源”與“流”的關系，同樣適用于產品安全。監管也好，處罰也好，都是“問題型”的管理方式，其前提是“有問題推定”。這樣，真查出了問題，也只是流通過程之中的“馬后炮”。而行業和企業的自律，則是一種“防范型”的約束方式，企業有了良好的社會責任，行業有了成熟的信用體系，才能從源頭上保證不合格產品不會流入市場。在食品日化品的安全中，與監管相比，更重要的環節是生產。

然而，我們現在卻缺少這樣的自律。不管霸王洗發水中的二惡烷是不是超標，這扇“致癌門”后最讓人觸目驚心的，仍是當事人曝出的行業“潛規則”：霸王公司首席執行官萬玉華向媒體表示，二惡烷“幾乎所有洗滌產品中都有”。如果一個企業、行業需要不斷的監管敲打，才能保證提供至少無害的產品，那這個企業必然會被淘汰，而這個行業也難有希望和前途。