我寫了一個文章解釋《何以中國無緣世界杯》，有人指出中國隊進過世界杯，我想說的是，如果指出問題的讀者耐心一點看完我的文章的話，我其實已經說過米盧帶領的隊伍能進世界杯是一個意外，因為那一屆日韓作為主辦方直接入圍了。中國隊在沒有主要對手的情況下入圍了，所以那真的是一個意外。

我文章的原意是在說中國模式，其實和足球并無多大關聯，睿智的讀者已經看出我其實是一個偽球迷，對足球并不內行。解釋中國隊無緣世界杯的邏輯是這樣的，一般來說經濟增長快體育水平高，但足球可能是一個例外。而中國隊之所以水平低的原因是很多人早就解釋過的體制問題。這個體制是體育總局和足協控制下的“俱樂部市場”制度，由于這種制度性的扭曲導致足球水平不可能有大的提高，因此無緣世界杯成為常態。

那么隨之而來一個有意思的問題是，朝鮮怎么就打進了世界杯呢？也就是說，朝鮮模式與中國模式，假定說有模式的話，區別到底在哪里，導致出現了不同的結局。

我曾經和四方黨的同志們游覽了世博會的一條經典路線：朝鮮-伊朗-伊拉克-中國，稱之為“美帝眼中的邪惡軸心”之旅。只要你去過朝鮮館和中國館，是不難體會兩者巨大的差異的。（順便說一句，世博會絕對應該開發各種經典路線游，不然一天看不過來，除上面的邪惡軸心游之外，還可以開發八國聯軍游，金磚四國游等等，上述建議免費贈送當局）朝鮮非常窮，居然在世博朝鮮館內堆了個假山糊弄觀眾，相比于中國館的尋覓之旅里穿著幾近透明露出內褲（我順便要舉報，世博會中國館有人睡衣露出）的舞女來當然是相形見絀。

但朝鮮的足球卻打進了世界杯，這難免令人嘖嘖稱奇。其實道理也不復雜。中國是轉型國家，意思是有了中國特色的市場經濟，政治上無競爭但有扭曲的市場競爭；而朝鮮上下還是鐵板一塊，不僅政治上無競爭經濟上也沒有，遑論體育。

在哈耶克與奧斯卡·蘭格關于社會主義的經典論戰中，蘭格提出了計算機社會主義這一著名的觀點，即當計算能力迅速進步，人的需求可以及時反饋并加以處理，生產和需求實現無縫對接的條件下，計劃經濟不僅能維持，而且能高效的維持。哈耶克后來用《知識在社會中的運用》雄文反擊，一舉擊碎了社會主義的基礎。即便能集成所有信息，但獨裁者的信息處理能力有限，是無法及時反饋的。同時，根本不需要一個人集中所有信息，人只要掌握他自己那部分有限的知識，就可以利用價格機制與他人進行交換，通過市場就能高效運行維持下去。這從兩個方面打擊了蘭格，一是不可能，二是不需要。

當然中國在1978年以后就已經迅速“打左燈、向右轉”，但由于政治上的集權，使得市場自由擴展到一定階段就受到限制，形成扭曲的格局，是以效率大打折扣。但朝鮮不同，朝鮮是奔著蘭格說的舉國體制而去的，當動員全國力量來辦一件事情的時候，通常就會給人“偉光正”的印象。主體思想塔、阿里郎、朝鮮隊，都是一種體制的幾種變形而已。當然按照這種邏輯，朝鮮隊打進世界杯并不稀奇了。因為舉國體制容易在短時間內打雞血，特別適合沖擊世界杯或者拿奧運冠軍之類的，朝鮮政府給朝鮮隊打入2010世界杯的獎金超過了給奧運會金牌得主的獎金。

好在朝鮮隊不可能拿冠軍。也許又有人有疑問，按照剛剛的說法，舉國體制不是最容易適合掙冠軍嗎，那么朝鮮應該拿世界杯冠軍才對。這么想的當然很聰明，不過問題恰恰在于進入世界杯之后，面臨新的競爭和市場。當別人用市場模式來挑選球員參加比賽，而你還是用舉國體制的時候，那么兩種模式之間就會發生相互競爭，我很確定舉國模式走不遠，朝鮮隊即便打了雞血打鴨血也不頂用。

朝鮮隊能進世界杯是因為舉國體制，朝鮮隊走不遠還是因為舉國體制。而中國隊進不了實在是因為轉型得不倫不類，我相信如果搞舉國體制，贏朝鮮是沒問題的，當然也走不遠。中國既然已經走向了市場體制，就需要更進一步。我重復下我的結論：要盡快將體育總局和足協轉變為民辦非企業單位和行業協會，將足球交給市場機制。如此一來，中國隊才有希望不僅經常進，而且還能走得遠。